Jump to content

Armageddon économique ?


Recommended Posts

Elle est validée la vidéo le monde par les désintox de Libé?

 

Il est amusant de constater que dans mon business nous avons atteint les niveaux de production de 2008 et que certains collègues paniquent 

Link to post
Share on other sites

1:16 "En théorie cette demande [pour les actions] devrait en partie dépendre du montant des dividendes octroyés aux actionnaires"

Bordel mais non. Juste non. 

 

1:23 "En revanche, les résultats des entreprises n'ont pas progressé"

C'est d'ailleurs pour ça que le P/E est à des records aujourd'hui. Ah non, wait, la moyenne 1990-2018 sur le S&P est de 16.9 et il est aujourd'hui à 16.7.

 

Ouais, bon, bref, c'est de la merde du début à la fin. 

  • Yea 3
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Neomatix a dit :

 

1:16 "En théorie cette demande [pour les actions] devrait en partie dépendre du montant des dividendes octroyés aux actionnaires"

 

 

La finance version 19e siecle. 

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
il y a 1 minute, Nigel a dit :

 Je découvre pleins de trucs assez tarés : 

 

 

 

C'est long à regarder.
C'est intéressant? Vend-moi le truc.

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Flashy a dit :

 

C'est long à regarder.
C'est intéressant? Vend-moi le truc.

 

 "Le rapport du Club de Rome a dit qu'on allait tous crever, car pic pétrolier. Donc il faut se préparer à l'effondrement."

 

 En gros, c'est une espèce d'Usul survivaliste. Et c'est marrant cet esprit survivaliste libertaire. Un Piero San Giorgio de gauche. 

Link to post
Share on other sites

Le rapport date des années 1970.

à peu près 0 prédictions réalisés en ~50 ans.

Au contraire, ~100% de prédictions prises à contre-pied.

C'est quand même une jolie perf hein.

 

Vous croyez que ça peut suffire à pousser l'auteur à la modestie (voire à creuser un trou dans la terre pour s'enterrer) ?

les lecteurs à une lecture critique ?

 

Ben non. La foi c'est la foi.

 

Le truc marrant, c'est que le paquet de prédictions qui s'avèrent finalement définitivement erronées, ne sont finalement quand même jamais lâchées.

Comme un gosse qui ne lâche pas son hochet. La réalité contrariante ne les atteint pas.

Et ces prédictions invalidées s'accumulent en un énorme tas, qui devrait être vu pour ce qu'il est, un énorme tas de merde.

Mais non, c'est un énorme tas de prédictions juste encore pas réalisées (donc encore plus grave hein), donc encore plus inquiétant.

Et chaque année on pousse le tas. ça occupe du monde. Il y a du boulot pour des vies.

 

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Rübezahl a dit :

Le rapport date des années 1970.

à peu près 0 prédictions réalisés en ~50 ans.

Au contraire, ~100% de prédictions prises à contre-pied.

C'est quand même une jolie perf hein.

 

 D'après Jancovici, ce n'était pas des "prévisions" 

 

Citation

Le rapport Meadows & al. fait probablement partie, comme le rapport du GIEC sur le changement climatiqueaujourd’hui, de ces documents que 99% des personnes qui le citent n’ont pas lu, vu la quantité de conclusions que l’on attribue à ce papier dont on ne trouve pas trace lecture faite. Ainsi, il est fréquent d’entendre que le Club de Rome (en fait l’équipe Meadows) aurait « prédit » la fin du pétrole pour l’an 2000, ce qui n’est pas arrivé, et donc qu’il y a urgence à ne tenir aucun compte de ce travail prospectif, qui ne peut être qu’une oeuvre fantaisiste de quelques farfelus terrorisés par l’avenir. Mais il n’y a nulle trace d’une telle prévision sur la pénurie de pétrole en l’an 2000 dans ce rapport Meadows !

Par contre, à la page 174 de la traduction française, on trouve un tableau indiquant que les réserves connues de pétrole, en 1970, représentent 30 années de consommation (sans intégrer d’augmentation annuelle). Mais il ne s’agit en rien d’une « prévision » indiquant que le pétrole sera définitivement épuisé en 2000, juste d’un rappel des connaissances du moment concernant les ressources naturelles ! Peut-on dire aujourd’hui que les pétroliers « prédisent » la fin du pétrole pour 2040, au motif que les réserves qu’ils déclarent représentent 40 fois la consommation de l’an 2002 ?

 

https://jancovici.com/recension-de-lectures/societes/rapport-du-club-de-rome-the-limits-of-growth-1972/

 

Link to post
Share on other sites
Le 15/04/2018 à 15:41, Nigel a dit :

Il est très bien ce Pierre Sabatier :

j'ai pas compris à la fin, il va très vite, quand il parle du sujet de l'immobilier où il a "du mal à convaincre" (vers 20'30). Il veut convaincre de quoi ?

Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Nigel a dit :

L'extrait que tu cites est quand même rédigé de façon très biaisée (et même tendancieuse ama) :

1/ le rapport a eu des rééditions, et dans ce domaine, les auteurs ne se gênent pas pour adapter leur texte à la réalité. La disparition de l'humanité est toujours pour dans 20 ans. Donc il faudrait savoir de quelle édition cause Jancovici

2/ la contorsion sur les réserves est sympathique, puisque de fait ce n'est exactement jamais comme cela que sont présentés ces chiffres.

 

J'ai lu le rapport Meadows à sa sortie en 1974. Je ne l'ai pas relu depuis. J'ai oublié les détails du bouquin (on m'excusera). Par contre je n'ai absolument pas oublié le caractère très anxiogène du livre, c'est ce qui m'a marqué à l'époque. Et ama cela était parfaitement voulu de la part des auteurs.

 

 

  • Yea 4
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
il y a 34 minutes, Antoninov a dit :

 

Ah oui, sacré Georges. Quand on voit ce qu'il écrit sur Bitcoin (et la solidité de sa réflexion et de ses informations), on se dit que le reste doit être au moins aussi pertinent.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
3 hours ago, h16 said:

 

Ah oui, sacré Georges. Quand on voit ce qu'il écrit sur Bitcoin (et la solidité de sa réflexion et de ses informations), on se dit que le reste doit être au moins aussi pertinent.

Je mentirais si je ne disais pas que je n'ai pas l'impression qu'il n'y a pas plus d'une pointe de subtile sarcasme dans ton commentaire.

(je n'ai pas vérifié la phrase ci-dessus)

Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Antoninov a dit :

Je mentirais si je ne disais pas que je n'ai pas l'impression qu'il n'y a pas plus d'une pointe de subtile sarcasme dans ton commentaire.

(je n'ai pas vérifié la phrase ci-dessus)

:lol: en effet

Les quelques billets qu'il a écrit sur le bitcoin sont tellement remplis de bêtises (trucs simplement faux, erreurs de compréhension, sophismes, etc.) que c'en est assez rigolo à lire. Même le néophyte sent qu'il y a comme un petit parti pris.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • 2 months later...

Je pense que Delamarche a raison. La démographie est un problème majeur de nos vieilles social-démocraties. Bref, j'ai trouvé l'entretien intéressant, même si il y a des trucs bof. 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...

https://www.caseyresearch.com/this-trusted-economic-indicator-could-soon-flash-recession/

 

Citation

What the heck is the inverted yield curve?

You might be asking yourself this question. That’s because everyone’s talking about it.

There’s a reason for this.

 

The inverted yield curve is one of the most reliable economic indicators out there. It’s accurately predicted every single U.S. recession since 1957. It also tipped investors off before the last two major market meltdowns.

 

It’s foolish to ignore it. This is especially true since this indicator could flash a major warning signal any day now.

 

This would mean investors are getting paid less to lend money over 10 years than two years.

• The inverted yield curve has predicted the last nine U.S. recessions…

Again, that’s every major economic downturn since 1957.

You’d be hard-pressed to find a more reliable economic indicator.

That said, a return of the inverted yield curve wouldn’t mean that the economy’s going into a tailspin tomorrow.

On average, it inverts 14 months before a recession begins. It’s also worth mentioning that the inverted yield curve tends to appear eight months before the stock market tops out, on average.

So, an inverted yield curve doesn’t signal imminent danger. But it does act as an early warning sign.

 

Très importante.

Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Hugh a dit :

Aujourd'hui:

fredgraph.png?g=morW

Je ne maîtrise pas cet indicateur. Mais de ce que je comprends, on est dans la même situation qu'avant le krach de 2001 ou la crise de 2008. Et les autres indicateurs ne présagent pas une sortie de crise aussi "facile" que les dernières.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Lugaxker
      On y est je pense.
       
      Baril de Brent : - 20 % aujourd'hui
      CAC 40 : - 6 % à l'ouverture
      Le S&P 500 va probablement aussi plonger cet après-midi.
       
      Indépendamment du contexte (le coronavirus qui a déclenché le mouvement), ça sent la nouvelle récession.
       
      Vous en pensez quoi ?
    • By Alchimi
      http://www.lefigaro.fr/medias/2018/05/24/20004-20180524ARTFIG00294-netflix-pese-desormais-plus-lourd-que-disney.php
       
      L'article:
       
      +2300% le titre netflix entre 2012 et 2017. Pas moche. Je crois que je vais aller leur proposer mon scénario de court-métrage de SF.
    • By POE
      Dans ce sujet, je souhaite aborder les différentes manières de considérer le sujet de l'emploi.
      Il y a par exemple, les aspects légaux : les types de contrats, leur formalisme, la réglementation sur le temps de travail, sur les horaires, les pauses, les dimanches, les vacances, les RTT, les représentants syndicaux, les licenciements...bref, c'est bien ennuyeux, et le libéralisme n'a pas forcément vocation à nous donner une manière de gérer ces problèmes autre que de dire que c'est le contrat de travail qui doit le faire, et qu'il ne regarde que les contractants. 
      L'autre aspect ce sont les charges qui pèsent sur les salaires, là encore, le libéralisme n'a pas vocation à se prononcer sur un bon niveau de charges, mais plutôt à laisser entreprises et individus s'organiser pour gérer les aspects sociaux liés au travail.
      Une autre aspect c'est celui de la formation.
      Un autre aspect c'est celui du chômage, du retour à l'emploi.
      Un dernier aspect c'est le dynamisme de l'économie, les freins qui pèsent sur l'économie.
      Bon, on peut considérer que les libéraux n'ont rien à dire sur ces sujets que de laisser faire les individus pour s'organiser eux mêmes.
      On peut aussi réfléchir sur chacun des domaines à ce qui pose vraiment problème, ce qui ne gêne pas trop, ce qui est utile...mais aussi. à ce qu'attendent les individus du système en place, ce qu'ils espèrent, et de l'autre, ce qui les entravent et les gênent.
      A partir de cette réflexion, nous pourrions faire émerger des solutions innovantes qui puissent à la fois satisfaire les attentes, et l'utilité, en se rapprochant de l'idéal libéral c'est à dire la liberté, l'autonomie des individus.
       
    • By Axpoulpe
      Nous y sommes, la solution de mise à l'échelle imaginée par l'équipe de Bitcoin Core est lancée pour de bon, même si c'est encore en phase de test mais déjà sur le main net. @h16 a qualifié cette solution de vaste blague, ou un truc du genre. Moi-même je n'ai pas les connaissances techniques pour juger son jugement, mais pour la première fois j'ai pu entendre des explications plus détaillées que les courtes vidéos, et des réponses aux objections courantes, dans ce podcast. Tout ça m'a semblé plutôt convaincant, mais je suis conscient de mon biais de jugement chaque fois que c'est Antonopoulos qui s'exprime. Globalement j'ai quand même du mal à croire que l'équipe de développement de la plus grosse capitalisation dans le monde des cryptos aurait foiré au point de suicider sa monnaie. Les sommes en jeu sont trop grandes. Et puis du côté de Bitcoin Cash il me semble que l'augmentation de la taille des blocs ne peut pas être une solution à long terme en cas d'adoption, non ?
       
      Bref, je suis intéressé par vos commentaires sur la question !
       
       
    • By Adrian
      Kenneth Arrow, economist, 1921-2017Nobel Prize winner who influenced thinking on welfare and social choice
       
      Sur wikiberal
       
      Je me suis avoir écrit la "preuve" de son théorème d’impossibilité.Il ne reste plus beaucoup d'économiste néo-classique post WW2 ...
       
×
×
  • Create New...