Conseils d'investissement

[Lexington]

il y a 13 minutes, Arturus a dit :

😮

Je raccroche d'avec un courtier immobilier pour un sujet pro. Il confirme la tendance juste désastreuse sur tout ce qui n'est pas 7-8-9e à Paris :

• Des courtiers qui ont des mandats de la part de propriétaires pour commercialiser des surfaces dans le 7-8-9 se voit menacés de se faire retirer les mandats s'ils ne font pas aussi visiter des surfaces en banlieue
• Même dans le QCA, le marché n'est plus en faveur des bailleurs mais équilibré
• Pas mal de bailleurs ont intégré que ça allait être la merde, ont lâche et l'affaire et passent en mode gros travaux. C'est pas con, mais c'est aussi à garder à l'esprit en analysant les chiffres des SCPI. Ca va faire baisser les taux d'occupation financière, ça va aussi être l'excuse facile pour cette baisse, il faudra séparer le bon grain de l'ivraie

[Johnnieboy]

il y a 47 minutes, Arturus a dit :

😮

Impossible de les transformer en immeubles d'habitation ?

il y a 27 minutes, Lexington a dit :

Je raccroche d'avec un courtier immobilier pour un sujet pro. Il confirme la tendance juste désastreuse sur tout ce qui n'est pas 7-8-9e à Paris :

• Des courtiers qui ont des mandats de la part de propriétaires pour commercialiser des surfaces dans le 7-8-9 se voit menacés de se faire retirer les mandats s'ils ne font pas aussi visiter des surfaces en banlieue
• Même dans le QCA, le marché n'est plus en faveur des bailleurs mais équilibré
• Pas mal de bailleurs ont intégré que ça allait être la merde, ont lâche et l'affaire et passent en mode gros travaux. C'est pas con, mais c'est aussi à garder à l'esprit en analysant les chiffres des SCPI. Ca va faire baisser les taux d'occupation financière, ça va aussi être l'excuse facile pour cette baisse, il faudra séparer le bon grain de l'ivraie

Tu penses que cela va avoir quelles conséquences ?

[Lexington]

il y a 6 minutes, Johnnieboy a dit :

Impossible de les transformer en immeubles d'habitation ?

Tu penses que cela va avoir quelles conséquences ?

 

La baisse sur l'immo d'entreprise n'est probablement pas finie. Le 2e étage de la fusée c'est savoir si ça peut avoir des impacts forts sur les SCPI, type effet boule de neige avec baisse des valos donc baisse de la collecte, donc nouvelle baisse des valos, etc. Je ne m'aventurerais pas dans les pronostics là-dessus, mais je reste loin de la classe d'actifs. Il sera toujours temps de faire des bonnes affaires quand / si les taux rebaissent vraiment. Ce sont des cycles longs, qu'on peut quand même plus anticiper que la bourse.

[Lexington]

Il y a 1 heure, Arturus a dit :

😮

Lu sur un autre site, sur ce dossier spécifiquement :

 

Citation

Pour avoir vu le dossier du River plaza passer sur mon bureau c'était, pour simplifier :
 
1/ Une dette qui coûte PLUS chère que les loyers bruts
2/ Des charges d'entretien, de remise aux normes environnementales etc... Qui explosent.
 
D'après un modèle de valorisation classique le bâtiment a une valeur négative d'environ €25m.
 
L'acheteur pense probablement que les taux variables vont baisser suffisamment vite et fortement pour revenir en territoire vaguement rentable d'ici 3-4 ans.

 

[Bézoukhov]

Brrghngghn. J'ai pas envie de me taper une crise immobilière à la fin de l'année '--. Ca fait depuis 2019 que tous les ans y a un truc qui pète .

 

il y a une heure, Lexington a dit :

Le 2e étage de la fusée c'est savoir si ça peut avoir des impacts forts sur les SCPI, type effet boule de neige avec baisse des valos donc baisse de la collecte, donc nouvelle baisse des valos, et

 

Le point clef c'est "qui maîtrise la relation client". Les SCPI qui ne dépendent que de courtiers / CGP vont se faire tailler des croupières.

 

il y a 20 minutes, Lexington a dit :

de remise aux normes environnementales

 

Vivement que ça soit fini ça.

[Rincevent]

il y a 20 minutes, Bézoukhov a dit :

Vivement que ça soit fini ça.

Vivement que le boa cesse de serrer ? Il ne cessera qu'aprés la mort de sa victime... ou après la sienne.

[Lexington]

Le risque géopolitique et les actions, une corrélation... quasi nulle

 

Assez intéressant je trouver pour ce forum, où on a toujours une certaine tendance à imaginer un armageddon économique demain pour x ou y raisons. Plus économiques/fiscales/politiques/whatever que directement géopolitiques il est vrai.

 

 

 

Citation

When it comes to doom and gloom prophecies, nothing has gained as much traction in the last two years as prophecies of World War III. Or rather, any kind of prophecy of a geopolitical crisis. Throughout most of 2022, the merchants of doom and gloom were worried about Putin using nuclear weapons in Ukraine or attacking a NATO member country thus forcing the US and other NATO member states to enter a shooting war with Russia.

When it comes to geopolitics, most people think about geopolitics in the narrow sense of war, civil war, and terror acts. And many investors think that these things matter for their portfolios. In fact, an army of geopolitics advisors is making good money from consulting financial services firms on geopolitical risks.

These geopolitics consultants typically talk about all the things that can go wrong in the world of international affairs. I have never heard a geopolitics expert whose thesis was: “You know what, we are going to be all right. Yes, we have some problems, but we will muddle through and in the bigger scheme of things, they really don’t matter.”

Why is that?

(And please, if you can find evidence of a geopolitics expert being optimistic leave a link in the comments section)

In any case, Cassandras that deal in geopolitical risks have long been a bugbear of mine. So much so that I sat down and wrote an entire book about geopolitics for investors which you can download for free at the CFA Institute Research Foundation.

One of the key messages was that most of the time, geopolitical events do not matter for investors. In the introductory post of this series, I show the long-term chart of US and UK equity markets. As I said back then, you will not be able to find the Vietnam War, Afghanistan or the Iraq Wars, September 11, or other geopolitical events in this chart. They simply don’t matter, or at least they don’t matter for more than a few days or weeks.

That is, of course, until they do. The Russian invasion of Ukraine did matter for equity markets. But it did not matter because of the war, but because of the impact it had on energy prices and in particular natural gas prices. This brings me to the second key message of my book. Learning how to identify which geopolitical events matter and which ones don’t is key to being successful as an investor.

And this is where Cassandras who predict geopolitical crises always fail. To give you an idea of what I mean let us take a look at the Geopolitical Risk Index by Dario Caldara and Matteo Iacoviello. This index is based on news reports about geopolitical events like wars, civil wars, terror attacks, etc., and thus gives you an idea of how publicly visible the Cassandras who predict doom and gloom are.

Geopolitical Risk Index

Source: Caldara and Iacoviello (2021)

Looking at the index since 1985 the major spikes indicate the US war against Iraq in 1991, the September 11 terrorist attacks in 2001, and the start of the Iraq Wart in 2003. Finally, the last major spike was the Russian invasion of Ukraine in 2022.

Now, let’s take this index and compare it with the performance of the stock market.

Geopolitical Risk Index and the S&P 500

Source: Bloomberg, Caldara and Iacoviello (2021)

Clearly, the Russian invasion of Ukraine triggered a bear market, but in the case of 9/11 or the 1991 invasion of Iraq, you have to squint your eyes to find any impact. And in the case of the start of the Iraq War in March 2003, that was literally the day when the multi-year bear market ended and a new bull market began.

But that’s just an optical assessment of the correlation (or lack thereof) between geopolitical events and stock markets. In my book, I go into much more detail and show under which circumstances geopolitical events matter (because sometimes they do), but here, I want to do a simple analysis that shows you why simply listening to Cassandras who predict geopolitical crises is a bad idea.

If you look at the correlation between the Geopolitical Risk Index and the monthly return of the S&P 500, you will find it is practically zero (or -0.06, to be precise). The correlation between the Geopolitical Risk Index and the performance of the S&P 500 in the subsequent month is also zero (or +0.01, to be precise). So, blindly following geopolitical risks no matter how big or small is the same as trading based on noise. There is no signal there.

But what about the bigger spikes in the Geopolitical Risk Index?

Let’s assume that you are able to predict which events are major events (and not even professional diplomats can do that in real-time as I have discussed here). If I restrict my analysis only to the 5% largest spikes in the Geopolitical Risk Index the correlation with the S&P 500 in the same month is -0.16 and with the S&P 500 in the following month is +0.05. In other words, not even one in twenty geopolitical risks matters for the stock market.

I like to quip that nine out of ten geopolitical events don’t matter to investors, but the tenth does. Looks like I must revise that…

In any case, what this shows is that listening to geopolitical forecasts of doom and gloom is a bad idea for several reasons:

• Most geopolitical threats never escalate into wars or other geopolitical crises. Hence, listening to Cassandras talk about geopolitical threats is destined to bring up many more false alarms than true signals.

• Even if a geopolitical event escalates, an investor must be able to correctly separate the major events from the ones that don’t escalate to major events as these events unfold in real-time.

• And if it turns out to be a major geopolitical event, key drivers of asset return like inflation, risk-free rates, or future cash flows must be permanently and materially altered to make an impact on the portfolio.

Henry Kissinger once said that university politics is so vicious because the stakes are so low. Turn that around and you understand why most predictions of geopolitical crises can safely be ignored: The stakes are enormous when it comes to geopolitical crises. Thus, the most likely course of action is to stop escalating before it is too late.

As I said in my introductory post of this series: We rarely fall off a cliff. And investing based on the assumption that we will fall off a cliff is going to lose you money.

 

[Tramp]

De mon côté, ça fait longtemps que je me demande pourquoi les fonds et les banques se paient des économistes. Je vois pas d’autre explication que pour produire du papier de recherche à vendre à des clients et aussi se donner l’impression qu’on contrôle les événements. 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Lexington a dit :

in the case of 9/11 or the 1991 invasion of Iraq, you have to squint your eyes to find any impact.

Pour le 11 Septembre, Greenspan avait ouvert les vannes à pognon (qui ne sont toujours pas complètement refermées, d'ailleurs). Et dans les premiers jours, ça avait malgré tout fait très mal (c'est simplement remonté après).

 

Pour la guerre d'Irak de 1991, on aurait moins à chercher si le graphe avait été semi-logarithmique. Ou alors...

 

Il y a 2 heures, Lexington a dit :

And in the case of the start of the Iraq War in March 2003, that was literally the day when the multi-year bear market ended and a new bull market began.

... peut-être qu'aller tabasser un petit pays de l'autre côté de la Terre ne représente pour les USA aucun risque géopolitique (moins encore qu'en 1991), et c'est le thermomètre qui a tort et qui panique comme un vulgaire journaliste en manque de dopamine. 

 

Il y a 2 heures, Lexington a dit :

Thus, the most likely course of action is to stop escalating before it is too late.

1914 disagrees.

[Carl Barks]

Il y a 3 heures, Lexington a dit :

Le risque géopolitique et les actions, une corrélation... quasi nulle

 

Assez intéressant je trouver pour ce forum, où on a toujours une certaine tendance à imaginer un armageddon économique demain pour x ou y raisons. Plus économiques/fiscales/politiques/whatever que directement géopolitiques il est vrai.

 

 

 

 

Ah mon Dieu, oui. 

Dans un passé plus ou moins lointain, j'ai couvert comme journaliste l'actu boursière. Je ne compte pas le nombre de fois où un analyste m'a cité le "risque géopolitique" quand il y avait une actu un peu chaude sur le plan non éco. Eh bien, ça ne se confirmait JAMAIS. Au pire, on avait quelques jours où ça tanguait avant de revenir aux niveaux d'avant. 

[Lameador]

3 hours ago, Tramp said:

De mon côté, ça fait longtemps que je me demande pourquoi les fonds et les banques se paient des économistes. Je vois pas d’autre explication que pour produire du papier de recherche à vendre à des clients et aussi se donner l’impression qu’on contrôle les événements. 

 

Le fait est que l'analyse économique a une valeur ajoutée assez faible, et est vue comme un service d'agrément (offert aux clients) et de prestige.

Le rôle de l'analyste, c'est de fournir des histoires à raconter à ses clients (gérants) pour qu'ils aient eux aussi un récit "compelling" à fournir à leurs clients.

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Tramp a dit :

De mon côté, ça fait longtemps que je me demande pourquoi les fonds et les banques se paient des économistes. Je vois pas d’autre explication que pour produire du papier de recherche à vendre à des clients et aussi se donner l’impression qu’on contrôle les événements. 

 

C'est de la communication non ?

Ça permet de faire passer des interviews / citations dans les médias grand public avec le nom de ta boîte. Ça fait passer pour des gens sérieux.

[Tramp]

à l’instant, Bézoukhov a dit :

 

C'est de la communication non ?

Ça permet de faire passer des interviews / citations dans les médias grand public avec le nom de ta boîte. Ça fait passer pour des gens sérieux.

Y a toute une mystification qui existe oui, en dehors de toute réalité pratique. Je pense notamment à Patrick Artus qui est sensé faire sérieux.
Ou le fait que tous les économistes racontent à peu près la même chose (ce qui prouve qu’ils ont raison nah). Et souvent, je me demande même s’ils sont vraiment économistes parce qu’ils racontent surtout des banalités journalistiques. Impossible que les gars aient un PhD…

Ces gens sont quand même payés chers, au moins aux US.
A mon avis, un coup de ChatGPT et c’est bon. 

[fm06]

J’ai longtemps été abonné à un hebdomadaire financier. Je lisais toujours la chronique éco écrite par Jacques Plassard. C’était très bien écrit et plein de remarques intéressantes sur l’actualité économique. La chronique se terminait toujours par une évocation des raisons pour que le marché monte et des raisons pour que le marché baisse. Il ne prenait jamais position…

Modifié 3 août 2023 par Lexington
Lien wikiberal

[Rincevent]

Il y a 7 heures, fm06 a dit :

J’ai longtemps été abonné à un hebdomadaire financier. Je lisais toujours la chronique éco écrite par Jacques Plassard. C’était très bien écrit et plein de remarques intéressantes sur l’actualité économique. La chronique se terminait toujours par une évocation des raisons pour que le marché monte et des raisons pour que le marché baisse. Il ne prenait jamais position…

Le tic classique du journaliste financier, c'est d'achever tous ses papiers par "la séance de demain sera déterminante / décisive".

[Lexington]

Le 01/08/2023 à 14:09, Johnnieboy a dit :

Impossible de les transformer en immeubles d'habitation ?

Tu penses que cela va avoir quelles conséquences ?

 

Tiens, exemple de SCPI où le TOF est dégueulasse (moins de 88%), et ce malgré ce qui semble être de bonnes grosses bidouilles

Le taux d'occupation financière, ce sont les loyers touchés par les loyers que tu aurais pu toucher si tout était loué sans franchise.

=> Par un joli tour de passe passe, la SCPI en question (Primopierre), intègre tout ce qui est en travaux ou tout ce qui est sous franchise. Je ne connais pas bien les SCPI mais ça m'a l'air singulièrement trompeur...

 

@Arturusou @Lameador qui semblent avoir investi en SCPI auront peut-être des éléments sur cette partie en annexe, qui m'a l'air sacrément inquiétante.

 

 

Edit : j'ai trouvé la réponse, changement de définition du TOF au 1er janvier 2022, je n'avais pas vu passer ça. Ça inclut maintenant la franchise et les travaux en cours. Ca devient quelque chose de très manipulable, et ça renforce le point que je disais plus haut. Les gestionnaires peuvent manipuler le TOF en donnant des franchises sans fin aux locataires, ou en faisant des travaux. Ca fait un bel indicateur, mais la réalité du rendement reste moche. Et là, alors que la SCPI dit qu'elle touche 88% de ses revenus théoriques, la réalité est qu'elle n'en touche que 76%, un chiffre très bas.

[Waren]

Il y a 6 heures, fm06 a dit :

J’ai longtemps été abonné à un hebdomadaire financier. Je lisais toujours la chronique éco écrite par Jacques Plassard. C’était très bien écrit et plein de remarques intéressantes sur l’actualité économique. La chronique se terminait toujours par une évocation des raisons pour que le marché monte et des raisons pour que le marché baisse. Il ne prenait jamais position…

 

Au hasard, "Investir" qui a été absorbé par Les Echos. Je me rappelle aussi de cette très bonne chronique; c'était il y a très longtemps.

@LexingtonSi tu veux abonder la fiche Wikiliberal:

https://www.lesbiographies.com/Biographie/PLASSARD-Jacques,56506

 

 

[Lexington]

il y a 21 minutes, Waren a dit :

 

Au hasard, "Investir" qui a été absorbé par Les Echos. Je me rappelle aussi de cette très bonne chronique; c'était il y a très longtemps.

@LexingtonSi tu veux abonder la fiche Wikiliberal:

https://www.lesbiographies.com/Biographie/PLASSARD-Jacques,56506

 

 

Fait

[fm06]

 
Au hasard, "Investir" qui a été absorbé par Les Echos.

Oui c’était bien Investir. A l’époque je lisais attentivement les analyses de sociétés. Celles qui concernaient des entreprises que je connaissais par mon boulot étaient remarquablement pertinentes. J’en ai conçu de l’estime pour les journalistes financiers. A l’inverse, dans la presse généraliste les analyses étaient très mauvaises…

[NicolasB]

4 hours ago, Lexington said:

 

Tiens, exemple de SCPI où le TOF est dégueulasse (moins de 88%), et ce malgré ce qui semble être de bonnes grosses bidouilles

Le taux d'occupation financière, ce sont les loyers touchés par les loyers que tu aurais pu toucher si tout était loué sans franchise.

=> Par un joli tour de passe passe, la SCPI en question (Primopierre), intègre tout ce qui est en travaux ou tout ce qui est sous franchise. Je ne connais pas bien les SCPI mais ça m'a l'air singulièrement trompeur...

 

@Arturusou @Lameador qui semblent avoir investi en SCPI auront peut-être des éléments sur cette partie en annexe, qui m'a l'air sacrément inquiétante.

 

 

Edit : j'ai trouvé la réponse, changement de définition du TOF au 1er janvier 2022, je n'avais pas vu passer ça. Ça inclut maintenant la franchise et les travaux en cours. Ca devient quelque chose de très manipulable, et ça renforce le point que je disais plus haut. Les gestionnaires peuvent manipuler le TOF en donnant des franchises sans fin aux locataires, ou en faisant des travaux. Ca fait un bel indicateur, mais la réalité du rendement reste moche. Et là, alors que la SCPI dit qu'elle touche 88% de ses revenus théoriques, la réalité est qu'elle n'en touche que 76%, un chiffre très bas.

cette année le rendement est bien dégueulasse sur cette SCPI MAIS ils avaient prévenu dans leur bulletin T4 2022 que les versements allaient être plus faible pour au moins 2 ans. d'ailleurs depuis le début de l'année ils n'ont fait aucune vente ou aucun achat de nouveaux biens.

[Lexington]

Il y a 2 heures, NicolasB a dit :

cette année le rendement est bien dégueulasse sur cette SCPI MAIS ils avaient prévenu dans leur bulletin T4 2022 que les versements allaient être plus faible pour au moins 2 ans. d'ailleurs depuis le début de l'année ils n'ont fait aucune vente ou aucun achat de nouveaux biens.

 

Fais gaffe si tu en as, c'est un nom qui revient beaucoup sur des ajustements à la baisse de valeur de part.

 

https://www.boursier.com/patrimoine/epargne/analyses/apres-amundi-et-bnp-paribas-primonial-reim-pourrait-abaisser-le-prix-de-certaines-de-ses-scpi-8208.html

 

Quand tu regardes la composition, ça se comprend : 99% de bureaux, 57,5% en région parisienne, soit ce qui souffre le plus. Cf. les cas cités par @Arturus plus haut. je le cite :

 

Citation

Primonial essaierait de vendre à Nanterre un immeuble de bureaux à environ 30 millions d'euros pour une valeur d'actifs proche de 220 millions d'euros

 

 

[NicolasB]

oui j'ai bien vu... je vais de toute façon laisser couler. je les ai acheté il y a 10 ans via un prêt. je comptais la garder jusqu'à la fin du prêt. pour le moment on va dire que je suis gagnant car le capital amorti pour le moment dépasse le complément que j'ai mis en complément. j'attends la valeur d'expertise du patrimoine immobilier qu'ils ont commandé en juin pour voir.

[Lexington]

Plus pour le SEO qu'autre chose, mais c'est un sunk cost 😛

[Lexington]

Toujours de Klement on Investing, comment les différences politiques influent (de plus en plus) les choix d'investissement

 

Citation

We seem to live in a world where everything is becoming politicized. I have written before about how people of different political persuasion not only follow different news sources but buy different products. I make no secret of my belief that culture wars and political polarisation are incredibly dangerous and damaging for our society. But a new analysis by Yihui Pan and colleagues indicates that it definitely becomes dangerous to our investments.

By looking at the investment portfolios of Americans in different counties across the US, they compared the average investment portfolio of people living in a Democratic-voting county with that of people living in a Republican-voting county. The chart below shows how historically there was no statistically significant difference between portfolios in different counties. But since 2013, the difference has increased substantially.

Portfolio distance between Republican and Democrat investors

Source: Pan et al. (2023)

Why is that? After all, political polarisation has been widening in the US since the 1990s. What changed in the last ten years? The research indicates that it is the rise of conservative media that drives this polarisation in investment portfolios. Every time the Sinclair Broadcasting Corporation – a conservative radio broadcasting company – took over a local radio station, the polarisation in the portfolios of investors started to increase. The culture war issues debated on Sinclair stations and the different kinds of commercials run on those stations influenced the investment behaviour of listeners.

Today, investors in Republican counties avoid stocks of companies with Democrat CEOs while investors in Democrat counties avoid investments in companies that are damaging to the environment or that are criticised for their labour practices. The result is that investors in Republican counties invest more heavily in oil & gas and mining companies, while investors in Democratic counties invest more heavily in tech companies.

Personally, I don’t know whether tech stocks will outperform oil & gas stocks going forward or the other way around, but what the last 15 years have shown is that by tilting portfolios away from one sector or another based on political views, at least one group of investors is likely to have lower returns in the long run. And while suffering lower returns can happen to all of us and should not be a cause for embarrassment, suffering lower returns because of your political views is simply stupid.

 

L'étude source https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4381330&utm_source=substack&utm_medium=email

Sa conclusion :

 

Citation

We examine the effect of political differences across the U.S. on the differences of wealthy
households’ equity portfolios between 1997 and 2019. Political differences between the U.S.
counties have been increasing over the last 25 years, but they seem to have little effect on
differences in households’ portfolio composition until 2013, after which political differences
have exhibited an increasingly large and significant effect on differences in stock portfolio
composition. Exploring a shock to local political attitudes due to a staggered entry of
Sinclair, a conservative television network in local media markets, we provide evidence of a
causal effect of political distance on portfolio distance.
To shed light on the mechanism through which political distance impacts portfolio distance,
we examine the effect of politically shaped expectations and of politically shaped
values. We find that while differences in economic expectations correlate with our measure
of portfolio distance, expectations seem to explain only a small part of the effect of political
differences. To examine the effect of politically shaped values, we identify several social
and environmental dimensions that exhibit a widening partisan gap over our sample period.
Consistent with politically shaped values-investing, we find that Democratic-leaning counties
invest less in stocks incongruent with democratic values, such as stocks of firms with
environmental or labor concerns as well as small firearms manufacturers and distributors.
Republican-leaning counties seem to underweight firms led by a Democratic CEO.
Our results are consistent with the increasing importance of values-based investing. As
political identity and preferences increasingly reflect and shape social and environmental
preferences, they ultimately influence investment decisions. Political divide therefore seems
to cause divergence in households’ portfolios across the U.S. While our results are based on
portfolios of relatively small investment advisers that work directly with their local clients,
recently the largest investment advisers started embracing portfolio tilts to serve their clients
preferences. For example, Fidelity Solo FidFolios allow investors to create their own custom
indexes and then purchase them with one click. Vanguard now offers personalized indexing
solutions to its clients that among others deliver an increased level of precision in screening
or tilting individual stocks. Over time, such trends could significantly reduce risk sharing,

segment U.S. equity markets, and pose challenges for firms which have to deal with nonfinancial
and possibly opposing preferences of their shareholders.
Finally, to the extent that voters vote based on their economic interests, politically
induced differences in portfolios could reinforce the political divide

 

 

[Daumantas]

J'ai quelques milliers d'euros sur mon compte que je souhaiterais investir (et ajouter à la somme, chaque trimestre, quelques centaines d'euros en épargnant un peu), je pensais me diriger vers des ETF eu égard à leur relative facilité d'accès pour un néophyte et à leur rendement très intéressant (surtout si j'échappe aux impôts via l'ouverture d'un PEA), je regarde notamment vers le S&P500 et/ou le Nasdaq mais je ne sais pas si le marché est trop haut pour le moment ou si j'investis tout de suite même s'il n'y a pas de raisons que sur le long-terme je ne sois pas un minimum rentable, est-ce que vous avez des conseils sur les ETF/santé des gros indicateurs ?

 

[fm06]

Le marché est toujours trop haut pour acheter, et trop bas pour vendre…
Investis en plusieurs fois pour lisser.

[Prouic]

il y a 9 minutes, Daumantas a dit :

J'ai quelques milliers d'euros sur mon compte que je souhaiterais investir (et ajouter à la somme, chaque trimestre, quelques centaines d'euros en épargnant un peu), je pensais me diriger vers des ETF eu égard à leur relative facilité d'accès pour un néophyte et à leur rendement très intéressant (surtout si j'échappe aux impôts via l'ouverture d'un PEA), je regarde notamment vers le S&P500 et/ou le Nasdaq mais je ne sais pas si le marché est trop haut pour le moment ou si j'investis tout de suite même s'il n'y a pas de raisons que sur le long-terme je ne sois pas un minimum rentable, est-ce que vous avez des conseils sur les ETF/santé des gros indicateurs ?

 

Quelque part dans les 73 pages précédentes, vers la moitié je dirais, il y a un comparo de tous les ETF sur 10 ans, et depuis il doit bien y avoir un ou deux ans de plus.

 

 

[Tramp]

Il y a 4 heures, Daumantas a dit :

J'ai quelques milliers d'euros sur mon compte que je souhaiterais investir (et ajouter à la somme, chaque trimestre, quelques centaines d'euros en épargnant un peu), je pensais me diriger vers des ETF eu égard à leur relative facilité d'accès pour un néophyte et à leur rendement très intéressant (surtout si j'échappe aux impôts via l'ouverture d'un PEA), je regarde notamment vers le S&P500 et/ou le Nasdaq mais je ne sais pas si le marché est trop haut pour le moment ou si j'investis tout de suite même s'il n'y a pas de raisons que sur le long-terme je ne sois pas un minimum rentable, est-ce que vous avez des conseils sur les ETF/santé des gros indicateurs ?

 

Quel est ton horizon temporel ? 
C’est la question la plus importante à se poser. 

[Daumantas]

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

Quel est ton horizon temporel ? 
C’est la question la plus importante à se poser. 

Du longe (voire très) long-terme, vingt-trente ans, peut-être pour me permettre une retraite anticipée ou me concentrer sur un métier qui me plaira plus même si moins bien rémunéré. Je sais que normalement je serai gagnant à coup sûr en investissant un peu régulièrement et si je ne suis pas gagnant (donc pas de croissance de la bourse en trente piges) il y aura d'autres problèmes bien plus graves. En revanche au vu des tensions géopolitiques actuelles (élargissement des BRICS etc.), est-ce que tu penses qu'investir dans un ETF pays-émergent est intéressant ?

[Tramp]

il y a 37 minutes, Daumantas a dit :

est-ce que tu penses qu'investir dans un ETF pays-émergent est intéressant ?

Avoir du pays émergent ça peut être intéressant (j’en ai) mais faire l’impasse sur les US serait une grave erreur. Les pays émergents doivent en plus avoir un gros biais Chine qui est peut être surévaluée en ce moment. 

Vu ton horizon temporel, entrer d’un coup ou progressivement ne devrait pas faire beaucoup de différence. Quoi que tu fasse, 66% de chances que tu sois déçu (« mince, j’aurais dû acheter hier plutôt qu’aujourd’hui » suivi de « aïe aïe aïe, j’aurais dû attendre demain).