Jump to content

Immobilier


Nick de Cusa

Recommended Posts

Ca semble nettement se durcir sur les prêts depuis quelques semaines.

 

Apparemment LBP qui était l'un des derniers gros prêteurs agressifs ne prend plus de nouveaux clients, et CA/LCL sont nettement moins agressifs (moindre concurrence donc moins besoin de l'être ?). Il y a probablement un effet fin d'année et objectifs atteints mais je n'aimerais vraiment pas être en situation de recherche de prêt là...

Link to comment
  • 2 weeks later...

La question est de savoir quelle sera la destination des biens vendus. Peut-être quelques fous vont se lancer dans le bazar ?

Si le projet de loi à l'étude relatif au squatt ne change pas profondément la donne en cessant de faire passer les propriétaires pour des guignols, il est à craindre que ça ne s'arrange pas.

Quel intérêt de mettre en location un bien destiné au logement longue durée ? J'aurais des sous à placer dans l'immobilier, je préférerais des parking, garages et autres. (commerces ?)

  • Yea 1
Link to comment
La question est de savoir quelle sera la destination des biens vendus. Peut-être quelques fous vont se lancer dans le bazar ?
Si le projet de loi à l'étude relatif au squatt ne change pas profondément la donne en cessant de faire passer les propriétaires pour des guignols, il est à craindre que ça ne s'arrange pas.
Quel intérêt de mettre en location un bien destiné au logement longue durée ? J'aurais des sous à placer dans l'immobilier, je préférerais des parking, garages et autres. (commerces ?)
Parce qu'il suffit d'un changement de réglementation pour que les garages soient beaucoup plus contraignants ou impossibles à louer (exemple : voiture électrique qui nécessite une installation électrique qui 1 coûte cher par rapport au loyer 2 doit attendre une AG ou une AG extraordinaire 3 peut tout simplement être bloqué en AG 4 les véhicules peuvent être interdits dans certains quartiers à l'avenir 5 les gens vont avoir moins envie de voiture). Alors qu'un logement, ça a beau être contraignant, les gens sont encore obligé de se loger quelque part, et l'accession à la propriété n'est pas évident
Link to comment
3 hours ago, Bisounours said:

La question est de savoir quelle sera la destination des biens vendus. 

Tu peux parier qu'ils n'iront pas en majorité augmenter l'offre de location.

 

Comme prévu, la loi a créé de la rareté dans l'offre locative de Paris. Cette ville en avait bien besoin.

  • Yea 2
Link to comment

D'un forum voisin, le témoignage d'un courtier sur la fermeture des robinets par les banques :

 

Citation

BNP: plus de dossiers prospects
SG plus de dossiers immobiliers
CA plus de dossiers prospect et plus de financements locatif même pour leurs clients
CEP plus de locatif
CDN plus de dossier immobiliers

 

Très bonne idée d'article pour Contrepoints d'ailleurs : comment le taux d'usure pénalise les pauvres en les empêchant d'emprunter "pour les protéger". Il y a eu un article de l'IREF il y a un mois qui a très bien marché, c'est un sujet sur lequel il est facile de trouver un auteur/interviewé chez les courtiers, qui ne demandent qu'à parler de ça (cc @Zagor @F. mas)

  • Yea 4
Link to comment
  • 1 month later...

C'est moi ou les prix ont baissé ? Je regarde les pavillons banlieue Ouest proche RER A et pour 400 000 j'avais que des trucs pas terribles et la ça devient correct...

  • Yea 1
  • Ancap 1
Link to comment
Il y a 11 heures, Solomos a dit :

C'est moi ou les prix ont baissé ? Je regarde les pavillons banlieue Ouest proche RER A et pour 400 000 j'avais que des trucs pas terribles et la ça devient correct...

 

Ça me semble un peu tôt pour voir une vraie baisse, le marché immobilier bouge généralement très lentement. Que dit MeilleursAgents sur la zone ?

Link to comment
Il y a 12 heures, Solomos a dit :

C'est moi ou les prix ont baissé ? Je regarde les pavillons banlieue Ouest proche RER A et pour 400 000 j'avais que des trucs pas terribles et la ça devient correct...

 

Mes parents se font flinguer la valo d'un appartement pour cause de lois écologiques.

 

C'est pas ça ? Surtout que l'époque de construction doit correspondre.

  • Yea 1
Link to comment
1 hour ago, Solomos said:

Oui, ça doit être ça.

Après je pensais que ces lois de rénovation énergétique impactaient plus les appartements que les pavillons.

C'est p'être bien les taux à 3% qui font baisser les prix de ceux là.

Link to comment

Tu dois avoir une sorte de conjonction de :

- les cadres qui achetaient des pavillons ouvriers en banlieue ouest les revendent pour s'installer plus loin avec le télétravail ;

- les taux réduisent fortement la capacité à emprunter de ceux qui pourraient acheter (qui doivent être des couples de cadres qui s'endettent au max) ;

- et l'effet kiss Kool de l'agent immobilier qui dit qu'il faut enlever 50k à la valo pour faire les travaux de rénovation.

  • Yea 2
Link to comment
Il y a 13 heures, Adrian a dit :


Pourquoi citer cet article qui ne répond pas à la question posée ?

 

En effet, j’aimerais bien comprendre pourquoi il faut déclarer ce que le fisc sait déjà. L’article se contente de dire qu’il faut déclarer.

Link to comment
Citation

Pour rappel, la suppression de la taxe d'habitation ne concerne que les résidences principales. Les propriétaires d'une résidence secondaire, d'un bien mis en location ou d'un logement vacant doivent continuer à s'acquitter chaque année de cet impôt.

34 millions de concernés

« Dans ce cadre, afin d'identifier les locaux qui demeurent taxables, la loi de finances pour 2020 a mis en place une nouvelle disposition déclarative à destination de l'ensemble des propriétaires », précise le communiqué de presse. Cette obligation fiscale incombe aussi bien aux particuliers qu'aux personnes morales. Résultat : 34 millions de propriétaires sont concernés pour 73 millions de locaux.

https://www.lesechos.fr/patrimoine/impots/impots-des-millions-de-francais-appeles-a-declarer-leur-logement-avant-lete-1900365

De ce que je comprends, les impôts ne sont soit pas capables de distinguer les principales des secondaires, ou alors parmi les non-principales de distinguer les loués/vides/secondaires.

Link to comment
il y a 53 minutes, Rübezahl a dit :

 

Malheureusement c'est un peu l'exception qui confirme la règle. Il y a des petites lignes dans la réglementation qui font qu'elle a le droit de louer plus de 120 jours, mais la réglementation reste en place/pas attaquée sur le fond :(

 

Intéressant quand même de savoir ceci :

 

Citation

Le Code du tourisme prévoit cependant plusieurs motifs permettant d'excéder ce plafond [de 120 nuits de location saisonnière par an] : raison de santé, obligation professionnelle ou cas de force majeure. La propriétaire, obligée de se déplacer régulièrement pour son travail, avait informé la mairie qu'elle tombait sous le coup du deuxième motif.

 

  • Yea 1
Link to comment
Le 28/01/2023 à 14:01, Arturus a dit :

De ce que je comprends, les impôts ne sont soit pas capables de distinguer les principales des secondaires, ou alors parmi les non-principales de distinguer les loués/vides/secondaires.

 

Cela sent surtout le fric à toujours plus soutirer. Il y a certainement des cas où la taxe d'habitation doit leur échapper, typiquement les vacants que l'on ne souhaite pas louer et qui ne sont pas des secondaires.

Mais le truc intéressant qu'il faut en retenir, c'est que l'état a toujours autant de mal à recouper certaines informations et qu'il compte sur nous pour le faire.

  • Yea 4
Link to comment
1 hour ago, Waren said:

Cela sent surtout le fric à toujours plus soutirer.

 

Oui.  L'immobilier étant par définition non-délocalisable, c'est une cible idéale pour le matraquage fiscal.  J'admire les contribuables français qui investissent dans la pierre.  Ils payent pour les autres.

  • Yea 1
Link to comment

Les propriétaires c'est plus de la moitié de la population, et encore plus des votants et encore plus des votants de la majorité.

 

Si tu veux augmenter la fiscalité, tu as intérêt à le faire façon grenouille, car sinon cela risque d'exploser encore plus fort.

Link to comment
Les propriétaires c'est plus de la moitié de la population, et encore plus des votants et encore plus des votants de la majorité.
 
Si tu veux augmenter la fiscalité, tu as intérêt à le faire façon grenouille, car sinon cela risque d'exploser encore plus fort.
Il suffit de taxer à partir de 2 propriétés
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...