Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste

[Lameador]

Sinon, voici un très bon article (quoiqu'un peu ancien) en faveur de Donald Trump

 

http://institutdeslibertes.org/a-propos-du-donald/

 

[Nigel]

 Non. Gave est juste content de voir que Donald a renversé les oints du Seigneur. Mais il n'est pas "favorable" à Trump. 

[Lameador]

 Non. Gave est juste content de voir que Donald a renversé les oints du Seigneur. Mais il n'est pas "favorable" à Trump. 

 

Il dit clairement qu'il voterait Trump plutôt qu'Hillary, et que l'éléction de Tramp sera une bonne chose (il parle 6 mois avant le vote). Personne n'a prétendu que Trump était la réincarnation de Bastiat, encore moins Charles Gave.

[Brock]

 

 

 

 

[Zmaj]

Il dit clairement qu'il voterait Trump plutôt qu'Hillary, et que l'éléction de Tramp sera une bonne chose (il parle 6 mois avant le vote). Personne n'a prétendu que Trump était la réincarnation de Bastiat, encore moins Charles Gave.

 

Il le décrit comme une divine surprise et comme le symbole de la révolte des peuples contre leurs élites.

 

Dans les années 30, on a eu les Roosvelt et aussi les dictateurs sur le continent comme symbole, leurs politiques protectionnistes a aggravé la crise et ont mené à la guerre quelques années plus tard.

 

Si Trump est "under control" par le Congrès, son protectionnisme peut avoir des effets néfastes sans parler de son hypothétique isolationnisme.

 

Ensuite, le plus important selon moi, les fondamentaux :

 

- Pourquoi les sciences ne passionnent plus la jeunesse occidentale qui a recours de plus en plus aux chinois et aux indiens (PDG de Google ou Microsoft)

- Les USA ont vécu bien au-dessus de leurs moyens

- Les emplois "ouvriers peu qualifiés" sont menacés par les robots plus que par les Mexicains et Chinois

- La dette est déjà très élevée et contrairement aux "légendes" elle n'est pas détenue en majorité par les Chinois ou les Japonais qui sont repassés devant mais par les "marchés" c'est à dire des épargnants américains.

- La population WASP vieillit, la croissance démographique se fait via les migrants et leurs enfants, sans ça, les USA se retrouveraient avec des taux de croissance à l'européenne voire à la japonaise.

- Est-ce normal de payer des dizaines de milliers de dollars pour ses études ?

- Les taux à 0 ont amené sans doute à une mauvaise allocation du capital avec une bulle sur certaines valeurs "technos" (Amazon, Tesla ...)

- Percevoir l'économie mondiale comme un jeu à somme nulle où il faudrait négocier avec les pays un à un pour extorquer plus facilement est assez dangereux et risquent de monter les pays les USA (comme les Philippines).

- Aucune vision (Obama avec tous ses défauts, étant d'origine kenyanne, ayant vécu en Indonésie et étant né à Hawaï était tourné vers la Chine plutôt que l'Europe et la Russie comme les autres Américains d'origine purement européenne, sa tentative de créer une zone de libre-échange avec les pays du Pacifique en excluant la Chine avait au moins le mérite d'accroître l'influence américaine, pour li'instant ces pays délaissés se tournent vers Pékin qui aimerait pouvoir refourguer sa drouille vers d'autres clients si les USA se replient).

- Obamacare, quand on goûte à un "acquis social", c'est suicidaire politiquement de "sevrer" la population, en abrogeant de suite Obamacare sans avoir de remplaçant prêt, il y a un risque de mécontenter ses électeurs qui en profitent pas mal. "On ne détruit que ce qu'on remplace" disait Danton.

- Le Mexique : Discrètement, il est devenu le 2ème client des USA et en cas de rétorsion, les Mexicains achèteront des voitures européennes ou asiatiques.

- Le Prix du blé : Soit le blé est peu cher et profite aux ouvriers, soit il est cher et profite aux agriculteurs, en protégeant la sidérurgie américaine Bush a compliqué la vie à son industrie automobile qui l'a payé cher en 2008, en promettant de sauver l'acier US contre les Chinois, il risque la même chose, alors si le marché US est protégé, à l'export, ce ne sera pas le cas !

- L'impôt à 15 % sur les sociétés, merveilleux, sauf qu'il faut être sûr que cela ne fera pas exploser le déficit.

- Laisser le Japon et la Corée du Sud accéder au nucléaire ferait augmenter la tension, les Chinois sont en fait contents d'une chose avec l'US Army, elle tient les Japonais à l'écart.

- Méconnaissance des avantages comparatifs et de la division internationale du travail, vouloir fabriquer un iPhone aux USA n'a aucun sens.

- Manque de culture politique flagrante que ce soit historique, intellectuelles ... ou bien des "manières", les gens n'apprécient pas du tout de voir la famille trop se mêler des affaires du pays (raison pour laquelle Hillary Clinton, Trierweiler ... furent détestées entre autres). Les sondages montrent aussi que les gens apprécient peu ses "tweets". Le fait de nommer son gendre comme senior adviser risque aussi de lui causer des problèmes, non seulement il a peu d'expérience (normal à 36 ans) mais il risque d'y avoir des conflits d'intérêts surtout s'il y a une "relance" immobilière, d'ailleurs la présidente sud-coréenne se fait "impeacher" pour ça en ce moment (conseillère trop présente"

- Richissimes hommes d'affaires un peu partout quand on a fait une campagne "du peuple" peu aussi se retourner contre lui, la politique c'est un métier différent, il faut aussi des "technocrates", vouloir nommer Farage ambassadeur est d'une bêtise crasse.

 

 

 

Je veux bien admettre que M. Trump a une expérience d'homme d'affaires mais l'immobilier est un secteur "cannibale" où il faut écraser l'autre par l'influence et peut se voir comme un zero-sum game, ce qui n'est pas le cas pour le reste de l'économie.

 

 

Ensuite, le narcissisme et la mégalomanie peuvent amener le président à péter les plombs si jamais il rate quelque chose et comprend qu'il a raté et décide la fuite en avant.

 

Cela dit il y a quand même des bons côtés, c'est de voir remettre en cause le coûteux projet F-35, dérèglementer au maximum, faire revenir le cash dormant à l'étranger, construction du mur ...

 

 

 

Etant sur ce forum, on est donc naturellement favorable à la prise de risque, nous lui souhaitons bonne réussite mais se réjouir comme si c'était le successeur de Reagan, j'y vois aussi du Roosvelt.

 

D'ailleurs dixit l'ancien boss de Goldman Sachs, les évènements "décoiffants" sont très bons car ils amènent du risque et permettent de plus gros gains !

[Philiber Té]

Cela dit il y a quand même des bons côtés, c'est de voir remettre en cause le coûteux projet F-35, dérèglementer au maximum, faire revenir le cash dormant à l'étranger, construction du mur ...

 

Ah bon ?

[Brock]

j'ai trouve ca

il y a une belle musique derriere vous allez adorer

 

http://www.liveleak.com/view?i=121_1484428920

 

[Zmaj]

Ah bon ?

 

 

Le F-35 est un projet mal-né, les règlementations étouffent pas mal le "small business", pour le mur, si l'afflux de migrants se fait trop brutalement, il risque d'y avoir des problèmes d'intégration, je le dis moi même en tant que personne d'origine hispanique et maghrébine. 

 

Ensuite, malgré que les libéraux soient favorables à l'immigration, une bonne partie des gens y sont farouchement hostiles, dans un pays où les armes circulent et où les gens ont la gâchette facile, cela peut poser problème.

 

Cela dit, là où Trump a de nouveau du retard (comme pour les délocalisations vers la Chine), c'est que les arrivées de Mexicains sont dépassées par celle d'Indiens et de Chinois qui viennent combler le manque de jeunes américains formés pour les STEM (Science, Technology, Engineering, Mathématiques je crois).

 

Bref on verra

[Philiber Té]

Sur le F-35, je veux bien te croire, je n'y connais rien.

Par contre, pour le mur, pour moi ça sonne comme une connerie extrêmement couteuse.

Et à propos des déréglementations, tu peux développer ?

[Fenster]

Par contre, pour le mur, pour moi ça sonne comme une connerie extrêmement couteuse.

 

 

Encore plus lorsque l'on empêche des entreprises d'installer des usines à l'étranger.

[cedric.org]

- Pourquoi les sciences ne passionnent plus la jeunesse occidentale qui a recours de plus en plus aux chinois et aux indiens (PDG de Google ou Microsoft)

Ou alors peut être que entre une population de 300M et une de presque 3000M, il y a plus de chances, lorsque le pays à des capacités d'éducation comme c'est maintenant le cas, de trouver la perle rare en inde qu'aux US

- Méconnaissance des avantages comparatifs et de la division internationale du travail, vouloir fabriquer un iPhone aux USA n'a aucun sens.

Oh que si. Mais quasiment sans employés...

[PABerryer]

Le mur existe déjà. Les portions qui n'existent pas sont en plein désert. Trump veut construire un mur dans le désert. C'est une variante du troup permettant de gonfler le pib des keynésiens. Bref un non sujet.

[Rübezahl]

La notion de risque a été évoquée,

l'occasion de faire de la pub pour l'article https://www.wikiberal.org/wiki/Risque

et inviter à l'étoffer.

 

[Zmaj]

Ou alors peut être que entre une population de 300M et une de presque 3000M, il y a plus de chances, lorsque le pays à des capacités d'éducation comme c'est maintenant le cas, de trouver la perle rare en inde qu'aux US

Oh que si. Mais quasiment sans employés...

 

C'est surtout que les sciences ne sont plus à la mode, la finance, le droit ou les études commerciales sont plus en vogue chez les jeunes.

 

En même temps si on paie mieux le gérant avec son MBA que l'ingénieur de la boîte, on ne peut reprocher aux gamins de s'éloigner des sciences pareil avec ce métier qu'est avocat.

 

Pour les usines, oui elles reviennent mais sans "ouvriers", elles emploieront des techniciens de maintenance et des informaticiens pour faire fonctionner les robots.

 

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/25/finie-lasie-une-partie-des-chaussures-adidas-sera-produite-en/

[Zmaj]

La notion de risque a été évoquée,

l'occasion de faire de la pub pour l'article https://www.wikiberal.org/wiki/Risque

et inviter à l'étoffer.

 

Il y a aussi un article d'un auteur controversé que j'apprécie quand même :

 

http://www.standpointmag.co.uk/text-june-2016-david-goldman-why-countries-which-take-risks-will-survive-and-prosper

[Tremendo]

Le F-35 est un projet mal-né, les règlementations étouffent pas mal le "small business", pour le mur, si l'afflux de migrants se fait trop brutalement, il risque d'y avoir des problèmes d'intégration, je le dis moi même en tant que personne d'origine hispanique et maghrébine.

Ensuite, malgré que les libéraux soient favorables à l'immigration, une bonne partie des gens y sont farouchement hostiles, dans un pays où les armes circulent et où les gens ont la gâchette facile, cela peut poser problème.

Cela dit, là où Trump a de nouveau du retard (comme pour les délocalisations vers la Chine), c'est que les arrivées de Mexicains sont dépassées par celle d'Indiens et de Chinois qui viennent combler le manque de jeunes américains formés pour les STEM (Science, Technology, Engineering, Mathématiques je crois).

Bref on verra

J'ai trouvé très bon ton autre post résumant les enjeux de la présidence Trump, sauf effectivement le passage sur le mur. Il va coûter cher, l'Etat fédéral devra exproprier un paquet de propriétaires.

Au-delà de ça aucune statistique ne permet d'affirmer que les étrangers légaux ou illégaux sont les plus fans de la gâchette aux US. Quand bien même les armes aux US seraient un problème, ce qu'ils ne sont pas, hormis dans les Etats les plus prohibitionnistes, tiens tiens.

[Zmaj]

J'ai trouvé très bon ton autre post résumant les enjeux de la présidence Trump, sauf effectivement le passage sur le mur. Il va coûter cher, l'Etat fédéral devra exproprier un paquet de propriétaires.

Au-delà de ça aucune statistique ne permet d'affirmer que les étrangers légaux ou illégaux sont les plus fans de la gâchette aux US. Quand bien même les armes aux US seraient un problème, ce qu'ils ne sont pas, hormis dans les Etats les plus prohibitionnistes, tiens tiens.

 

Merci, pour le mur, c'est vrai que c'est "discutable", je me souviens qu'avant la construction du mur de Cisjordanie, il y avait pas mal d'attentats en Israel.

 

Je sais aussi que la frontière entre l'Egypte et Gaza est contournée  via des tunnels ... 

 

http://www.lbausa.com/wp-content/uploads/Mexico-U.S.-Annual-Migration-Chart-.png

 

Les Mexicains venaient en général pour taffer dans le bâtiment avant la crise des subprimes.

 

Ensuite avec le développement du Mexique grâce au NAFTA entre autres, l'incitation à partir diminuait.

 

On constate la même chose avec les Turcs d'Allemagne où les flux migratoires se sont inversés entre les 2 pays.

 

Je pense que si il était un stratège plus fin, il laisserait le Mexique prospérer et devenir un "point de fixation" pour les latinos.

 

Pour la gâchette, je parlais des Américains moyens qui parfois patrouillent et abattent des migrants illégaux.

 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2005/04/05/les-patrouilles-citoyennes-surveillent-les-frontieres-de-l-arizona_635326_3222.html

[Zmaj]

Je pense que le mur est un sujet totalement mineur.

 

D'après ce que j'ai compris en 1973 Nixon et son conseiller Kissinger ont tendu la main aux Chinois pour affaiblir l'URSS et que cette fois-ci c'est l'inverse, Trump serait prêt à un "renversement d'alliance" en s'alliant avec Poutine pour affaiblir les Chinois, Trump serait aussi prêt à revenir sur le principe de Chine unique pour obtenir des concessions.

 

En Asie plus qu'ailleurs, on aime pas "perdre la face", les Chinois sont capables d'envahir Taiwan je pense, ou du moins essayer. Ensuite la nouvelle administration américaine semble décidée à contenir les Chinois en Mer de Chine ainsi que celle des Nord-Coréens.

 

C'est pas mon genre la "reductio ad hitlerum" mais j'y vois quand même une sorte de mégalomane narcissique voulant redresser son pays à base de coup de force, de protectionnisme, de dirigisme, de stigmatisation de boucs émissaires et capable d'aller de plus en plus loin pour éviter de faire son auto-critique, à part sur le "grab by the pussy", il a fait assez peu de "mea culpa". Aussi il est assez "alternatif", capable de changer brusquement de position ainsi qu'adepte de démesure, le mur que vous citez en est un exemple flagrant.

 

 

Cet affrontement me semble bien plus important que les quelques milliers de "migrants".

 

Comme l'a dit de Villepin :

 

 

Que fera-t-il si le Congrès, le Sénat, les services de renseignements ... refusent d'obtempérer ?

 

 

[Zmaj]

https://twitter.com/thetimes/status/820577775568437248

 

Il donnera une interview aux Anglais tout à l'heure avec Michael Gove.

 

 

[Tremendo]

Je pense que le mur est un sujet totalement mineur.

D'après ce que j'ai compris en 1973 Nixon et son conseiller Kissinger ont tendu la main aux Chinois pour affaiblir l'URSS et que cette fois-ci c'est l'inverse, Trump serait prêt à un "renversement d'alliance" en s'alliant avec Poutine pour affaiblir les Chinois, Trump serait aussi prêt à revenir sur le principe de Chine unique pour obtenir des concessions.

En Asie plus qu'ailleurs, on aime pas "perdre la face", les Chinois sont capables d'envahir Taiwan je pense, ou du moins essayer. Ensuite la nouvelle administration américaine semble décidée à contenir les Chinois en Mer de Chine ainsi que celle des Nord-Coréens.

C'est pas mon genre la "reductio ad hitlerum" mais j'y vois quand même une sorte de mégalomane narcissique voulant redresser son pays à base de coup de force, de protectionnisme, de dirigisme, de stigmatisation de boucs émissaires et capable d'aller de plus en plus loin pour éviter de faire son auto-critique, à part sur le "grab by the pussy", il a fait assez peu de "mea culpa". Aussi il est assez "alternatif", capable de changer brusquement de position ainsi qu'adepte de démesure, le mur que vous citez en est un exemple flagrant.

Cet affrontement me semble bien plus important que les quelques milliers de "migrants".

Comme l'a dit de Villepin :

Que fera-t-il si le Congrès, le Sénat, les services de renseignements ... refusent d'obtempérer ?

En somme, la nouvelle politique promue par cette nouvelle élite ressemble en tout point à l'ancienne politique et ses élites corrompues.

C'edt comme le socialisme du XXIE siècle, il ressemble étrangement à celui du XXE

[Johnnieboy]

J'ai trouvé très bon ton autre post résumant les enjeux de la présidence Trump, sauf effectivement le passage sur le mur. Il va coûter cher, l'Etat fédéral devra exproprier un paquet de propriétaires.

Au-delà de ça aucune statistique ne permet d'affirmer que les étrangers légaux ou illégaux sont les plus fans de la gâchette aux US. Quand bien même les armes aux US seraient un problème, ce qu'ils ne sont pas, hormis dans les Etats les plus prohibitionnistes, tiens tiens.

Si le problème est la criminalité et les meurtres par armes à feu, il me semblerait plus judicieux d'interdire les Américains de respirer plutôt que d'embêter de pacifiques Mexicains d'immigrer aux États-Unis.

[Lameador]

Bienvenue Zmaj sur le forum, et félicitations pour ce post intéressant

 

Je me permettrai d'y relever quelques points, étant plutôt d'accord avec le reste

 

Ensuite, le plus important selon moi, les fondamentaux :

- Pourquoi les sciences ne passionnent plus la jeunesse occidentale qui a recours de plus en plus aux chinois et aux indiens (PDG de Google ou Microsoft)

Parce qu'un manager avec un MBA, un avocat ou un médecin gagne deux fois plus et ont deux fois plus de prestige social. Un sujet philosophique intéressant sur la financiarisation est de déplorer que ce mouvement favorise inexorablement un partage de la valeur en faveur des plus agiles (entreprises sans capital matériel immobilisé : hedge funds, cabinets d'avocat, ...) au détriment des plus productifs (toutes industries, seules les entreprises internet échappent à la financiarisation). C'est un sujet complexe, sur lequel je n'ai pas d'opinion tranchée, les solutions simples n'étant pas nécessairement les bonnes (et encore moins les plus libérales).

 

- Est-ce normal de payer des dizaines de milliers de dollars pour ses études ?

C'est le seul point où j'ai un désaccord violent. Oui, il faut facturer TRES, TRES cher les études. Encore plus cher.

Le courant SJW (aux US) ou des mouvements extrêment toxiques (tels que au Maroc https://anneemaghreb.revues.org/376?lang=fr)sont des plaies liées au fait que trop de gens ont fait des études supérieures, plutôt fianncées par les autres et sans débouchés productifs. La création d'une classe d'intellectuels diplomés sans débouchés mène systématiquement au socialisme, au Makhzen, .... ; et seul un coût des études "au prix (élevé) du marché" peut protéger de ce péril MORTEL pour un régime plus ou moins libéral. Au nom de quoi un branleur de 20 ans doit il se fair epayer 5 ans d'entrainement par l'état avec des impots extorqués à l'ouvrier qui lui va trimer pendant 5 ans ?

 

- Les taux à 0 ont amené sans doute à une mauvaise allocation du capital avec une bulle sur certaines valeurs "technos" (Amazon, Tesla ...)

D'accord avec la première partie de la phrase, pas avec la seconde. Les taux 0 ont surtout permis à ceux qui y avaient accès de racheter à très bas cout les actifs générateurs de richesse (qu'il s'agisse d'entreprises ou de foncier). Amazon ou Tesla peuvent se planter mais sont néanmoins partis pour être des géants du futur proche.

 

- Obamacare, quand on goûte à un "acquis social", c'est suicidaire politiquement de "sevrer" la population, en abrogeant de suite Obamacare sans avoir de remplaçant prêt, il y a un risque de mécontenter ses électeurs qui en profitent pas mal. "On ne détruit que ce qu'on remplace" disait Danton.

L'Obamacare est un désastre en terme de couts. Il n'a pas adressé la question fondamentale de savoir pourquoi les soins aus US coutent 5 fois plus cher (ou plus) qu'en Europe (indépendamment de qui paye). Abolir cette pourriture qu'est la FDA (qui a probablement causé la mort de plus d'Américains au cours des 20 dernières années que les djihadistes), déreglementer le marché de la santé, détruire le monopole syndical de l'AMA (un des trucs pas trop faux que dit Michael Moore) fera bien plus pour l'accès au soin des américains que Obamacare.

Et Obamacare n'est pas vu comme un "acquis social" par ceux qui doivent payer leur assurance, contrairement aux acquis sociaux fRançais payés par le contribuable.

 

- Le Mexique : Discrètement, il est devenu le 2ème client des USA et en cas de rétorsion, les Mexicains achèteront des voitures européennes ou asiatiques.

Le Mexique est un pays puissant, complexe et composite. C'est un pays de 100M d'habitants, si loin de Dieu et si près des Etats-Unis. L'immigration latino pauvre aux US vient plus de l'amérique du Sud et Centrale que du Mexique. C'est malheureusement un pays TRES destabilisé par des cartles, cartels qui prospèrent sur la prohibition des drogues aux US. Je doute que l'autorité du président Mexicain s'étende jusqu'à Tijuana.

 

- L'impôt à 15 % sur les sociétés, merveilleux, sauf qu'il faut être sûr que cela ne fera pas exploser le déficit.

Trancher dans les dépenses résoudrait le problème

 

- Méconnaissance des avantages comparatifs et de la division internationale du travail, vouloir fabriquer un iPhone aux USA n'a aucun sens.

Certes, mais de là à le dire les yeux dans les yeux à un chômeur ...

 

Je veux bien admettre que M. Trump a une expérience d'homme d'affaires mais l'immobilier est un secteur "cannibale" où il faut écraser l'autre par l'influence et peut se voir comme un zero-sum game, ce qui n'est pas le cas pour le reste de l'économie.

Je ne sais pas si le secteur est purement cannibale, mais il est certain qu'il nécessite au minimum une bienveillance des politiques 

 

Cela dit il y a quand même des bons côtés, c'est de voir remettre en cause le coûteux projet F-35, dérèglementer au maximum, faire revenir le cash dormant à l'étranger ...

Le F-35 est un désastre technologique, c'est au mieux l'équivalent du "Prince Of Wales" (cuirassé dernier cri britannique coulé "en cible d'opportunité" pas une patrouille aérienne japonaise en 42). L'ère des manned JABO à plus de 150M$ la pièce est révolue, d'autres sytèmes d'armes (unmanned ou moins chers) prévaudront. Le camouflage radar ne fonctionne pas suffisamment pour justifier le prix de 100 drones predator.

Trump a puissament raison sur la déreglementation.

 

Etant sur ce forum, on est donc naturellement favorable à la prise de risque, nous lui souhaitons bonne réussite mais se réjouir comme si c'était le successeur de Reagan, j'y vois aussi du Roosvelt.

J'adore Reagan. Quant à Roosevelt, il n'est pas libéral du tout mais il nous à évité "Le maître du Haut Chateau" ou une deuxième guerre mondiale prolongée par une guerre totale des alliés contre l'URSS (ce que voulait Churchill). Pas certain qu'un autre aurait fait aussi bien à sa place. De façon très concrète, je pense que Trump va doucher les envies criminelles de certains nécons de provoquer une guerre avec la Russie

[Zmaj]

En somme, la nouvelle politique promue par cette nouvelle élite ressemble en tout point à l'ancienne politique et ses élites corrompues.

C'edt comme le socialisme du XXIE siècle, il ressemble étrangement à celui du XXE

 

Sauf que cette fois-ci, c'est à visage découvert, les patrons sont directement ministres.

 

La famille est directement aux commandes.

 

Je me demande comment on peut prendre comme "senior adviser" un homme inexpérimenté de 36 ans et lui confier des dossiers internationaux alors qu'il y a de gros soupçons que Papa ait acheté son diplôme.

 

http://www.parismatch.com/Actu/International/Une-proche-d-Ivanka-Trump-entre-dans-l-administration-Trump-1162397

 

Un, ou plutôt une ancienne de Goldman Sachs en plus ... il semblerait que comme le KGB soit l'ENA version soviétique, Goldman Sachs serait l'ENA version américaine !

 

Je pense que M. Trump joue avec le feux en mettant sa famille et ses amis aux postes ainsi que des gens représentant les élites montrées du doigt la veille.

 

Déjà qu'en Afrique c'est de moins en moins toléré alors je n'imagine pas un pays comme les USA où la séparation des pouvoirs est aussi "sacré".

 

Ca me fait penser au "bourgeois gentilhomme" version "bourgeois politicien" être politique tout en ayant les manières, us et coutumes des hommes d'affaires parvenus, je ne sais pas comment vont réagir les Américains mais ici quand Sarkozy a simplement fait la fête au Fouquet's et passé des vacances sur un yacht de milliardaire en plus du bouclier fiscal, cela a plombé sur mandat.

[Zmaj]

Si le problème est la criminalité et les meurtres par armes à feu, il me semblerait plus judicieux d'interdire les Américains de respirer plutôt que d'embêter de pacifiques Mexicains d'immigrer aux États-Unis.

 

En France on peut rejeter le gros de la violence sur les fils d'immigrés basanés mais pas aux USA à mon avis.

 

Le problème vient selon moi de leur culture.

 

Pourquoi au Canada ou en Suisse, les armes circulent pas mal mais les gens ne tirent pas comme des cow-boys.

[Nigel]

C'est le seul point où j'ai un désaccord violent. Oui, il faut facturer TRES, TRES cher les études. Encore plus cher.

Le courant SJW (aux US) ou des mouvements extrêment toxiques (tels que au Maroc https://anneemaghreb.revues.org/376?lang=fr)sont des plaies liées au fait que trop de gens ont fait des études supérieures, plutôt fianncées par les autres et sans débouchés productifs. La création d'une classe d'intellectuels diplomés sans débouchés mène systématiquement au socialisme, au Makhzen, .... ; et seul un coût des études "au prix (élevé) du marché" peut protéger de ce péril MORTEL pour un régime plus ou moins libéral. Au nom de quoi un branleur de 20 ans doit il se fair epayer 5 ans d'entrainement par l'état avec des impots extorqués à l'ouvrier qui lui va trimer pendant 5 ans ?

 

 De façon très concrète, je pense que Trump va doucher les envies criminelles de certains nécons de provoquer une guerre avec la Russie

 

1) Charles Murray dit quelque chose de similaire sur les études. Que seulement 10% de la population devrait allé à l'université. Car seuls ses 10% en ont les capacités et l'utilité. 

 Ca nous ferait du changement en tout cas^^

 

2) J'y crois moyen. Déjà, on passe de "Russia First" à "China First". Est-ce vraiment un progrès ? 

 Et on ne sait pas trop ce que va donner la relation Poutine/Trump. Je pense que ce dernier a très mal pris l'ingérence du russe dans la campagne. Question d'égo. 

[Lameador]

1) Charles Murray dit quelque chose de similaire sur les études. Que seulement 10% de la population devrait allé à l'université. Car seuls ses 10% en ont les capacités et l'utilité. 

 Ca nous ferait du changement en tout cas^^

 

On peut discuter du chiffre, pas du principe. Les "chomeurs diplomés", sont l'équivalent moderne des "écorcheurs" médiévaux. Les uns étaient des militaires démobilisés se livrant au pillage, les autres des intellectuels sans emploi productif vivants de la spoliation des travailleurs en utilisant l'Etat.

 

2) J'y crois moyen. Déjà, on passe de "Russia First" à "China First". Est-ce vraiment un progrès ? 

 Et on ne sait pas trop ce que va donner la relation Poutine/Trump. Je pense que ce dernier a très mal pris l'ingérence du russe dans la campagne. Question d'égo.

Je les imagine cordialement froides mais coopératives, basées sur une compréhension commune :

* des rapports de forces

* des intérêts réciproques (en clair, le Donbass ou la Crimée n'ont pas le même enjeu suivant de quel coté on se situe de l'Atlantique)

* de l'islamisme

[Rincevent]

Sauf que cette fois-ci, c'est à visage découvert, les patrons sont directement ministres.

Bof, Robert McNamara a bien été ministre de la Défense après avoir été patron de Ford, pour ne citer que lui.

[Neomatix]

Certes, mais de là à le dire les yeux dans les yeux à un chômeur ...

Quand tu veux.

"Eh, toi, le mec au chômage ! Tu sais pourquoi tu peux encore t'acheter un smartphone quand tu n'as pas de tàf ? Parce qu'il est fabriqué là où c'est le moins cher et le plus efficient. En plus tu as 20 fois plus de chances de rejoindre un projet qui bénéficie d'un avantage comparable aux US.

 

J'adore Reagan. Quant à Roosevelt, il n'est pas libéral du tout mais il nous à évité "Le maître du Haut Chateau" ou une deuxième guerre mondiale prolongée par une guerre totale des alliés contre l'URSS (ce que voulait Churchill).

Euh non, Churchill avait peur de la supériorité numérique des russes et craignait une action de leur part sur l’Europe de l'ouest après la victoire contre les nazis. Même lors de son second mandat dans les années 50 son objectif était la paix avec les russes.

Sans lui pour faire face à Staline ça aurait probablement dégénéré.

[Zmaj]

Bienvenue Zmaj sur le forum, et félicitations pour ce post intéressant

 

Je me permettrai d'y relever quelques points, étant d'accord avec le reste

 

Parce qu'un manager avec un MBA, un avocat ou un médecin gagne deux fois plus et ont deux fois plus de prestige social. Un sujet philosophique intéressant sur la financiarisation est de déplorer que ce mouvement favorise inexorablement un partage de la valeur en faveur des plus agiles (entreprises sans capital matériel immobilisé : hedge funds, cabinets d'avocat, ...) au détriment des plus productifs (toutes industries, seules les entreprises internet échappent à la financiarisation). C'est un sujet complexe, sur lequel je n'ai pas d'opinion tranchée, les solutions simples n'étant pas nécessairement les bonnes (et encore moins les plus libérales).

 

C'est le seul point où j'ai un désaccord violent. Oui, il faut facturer TRES, TRES cher les études. Encore plus cher.

Le courant SJW (aux US) ou des mouvements extrêment toxiques (tels que au Maroc https://anneemaghreb.revues.org/376?lang=fr)sont des plaies liées au fait que trop de gens ont fait des études supérieures, plutôt fianncées par les autres et sans débouchés productifs. La création d'une classe d'intellectuels diplomés sans débouchés mène systématiquement au socialisme, au Makhzen, .... ; et seul un coût des études "au prix (élevé) du marché" peut protéger de ce péril MORTEL pour un régime plus ou moins libéral. Au nom de quoi un branleur de 20 ans doit il se fair epayer 5 ans d'entrainement par l'état avec des impots extorqués à l'ouvrier qui lui va trimer pendant 5 ans ?

 

D'accord avec la première partie de la phrase, pas avec la seconde. Les taux 0 ont surtout permis à ceux qui y avaient accès de racheter à très bas cout les actifs générateurs de richesse (qu'il s'agisse d'entreprises ou de foncier). Amazon ou Tesla peuvent se planter mais sont néanmoins partis pour être des géants du futur proche.

 

L'Obamacare est un désastre en terme de couts. Il n'a pas adressé la question fondamentale de savoir pourquoi les soins aus US coutent 5 fois plus cher (ou plus) qu'en Europe (indépendamment de qui paye). Abolir cette pourriture qu'est la FDA (qui a probablement causé la mort de plus d'Américains au cours des 20 dernières années que les djihadistes), déreglementer le marché de la santé, détruire le monopole syndical de l'AMA (un des trucs pas trop faux que dit Michael Moore) fera bien plus pour l'accès au soin des américains que Obamacare.

Et Obamacare n'est pas vu comme un "acquis social" par ceux qui doivent payer leur assurance, contrairement aux acquis sociaux fRançais payés par le contribuable.

 

Le Mexique est un pays puissant, complexe et composite. C'est un pays de 100M d'habitants, si loin de Dieu et si près des Etats-Unis. L'immigration latino pauvre aux US vient plus de l'amérique du Sud et Centrale que du Mexique. C'est malheureusement un pays TRES destabilisé par des cartles, cartels qui prospèrent sur la prohibition des drogues aux US. Je doute que l'autorité du président Mexicain s'étende jusqu'à Tijuana.

 

Trancher dans les dépenses résoudrait le problème

 

Certes, mais de là à le dire les yeux dans les yeux à un chômeur ...

 

Je ne sais pas si le secteur est purement cannibale, mais il est certain qu'il nécessite au minimum une bienveillance des politiques 

 

Le F-35 est un désastre technologique, c'est au mieux l'équivalent du "Prince Of Wales" (cuirassé dernier cri britannique coulé "en cible d'opportunité" pas une patrouille aérienne japonaise en 42). L'ère des manned JABO à plus de 150M$ la pièce est révolue, d'autres sytèmes d'armes (unmanned ou moins chers) prévaudront. Le camouflage radar ne fonctionne pas suffisamment pour justifier le prix de 100 drones predator.

Trump a puissament raison sur la déreglementation.

 

J'adore Reagan. Quant à Rossevelt, il n'est pas libéral du tout mais il nous à évité "Le maître du Haut Chateau" ou une deuxième guerre mondiale prolongée par une guerre totale des alliés contre l'URSS (ce que voulait Churchill). Pas certain qu'un autre aurait fait aussi bien à sa place. De façon très concrète, je pense que Trump va doucher les envies criminelles de certains nécons de provoquer une guerre avec la Russie

 

 

Pour les études, pareil dites le dans les yeux d'un étudiant qu'il faut payer des dizaines de milliers de $.

 

Enfin je pense surtout qu'il serait temps de dire la vérité aux gens, n'attendez rien d'un diplôme de sciences-po, de psycho, de philo, d'Histoire ... ne vous endettez-pas pour ça sauf si vous êtes passionné à mort. Et d'ailleurs je remarque que ceux qui le font aiment tellement ça que qu'en dehors des cours ils détestent parler de leur matière, ils préfèrent s'éclater, comprendre par là boire des bières et faire la fête.

 

Pour les études business, je serais plus radical, vous faites d'abord des études "techniques" et ensuite vous faites un master en managment.

Un problème que ça cause est de voir débarquer des gens sans connaître les ficelles du métier et gérer la boite comme un comptable en rognant les coûts pour avoir une meilleur rentabilité sur capital.

 

Je prends l'exemple de la magnifique entreprise qu'est Apple, ils rognent sur Time Capsule car peu rentable, ils rognent sur la prise jack, ils rognent sur la qualité de composants, ils ne fournissent plus d'écrans Apple ... Alors on se félicite des résultats financiers sauf que les clients historiques commencent à bouger d'autant que la concurrence commence enfin à proposer autre chose que des ordis en plastocs.

 

Et surtout pardon pour la démagogie mais les avocats sont les pharisiens de l'Amérique. Par manipulation du droit, on fait des procès pour "extorquer" des gens ou des entreprises, le résultat en est une prime d'assurance délirante.

 

Je me souviens d'une femme ayant gagné 252 millions de $ pour son mari mort à cause d'un médoc, comme ne pas surfacturer le prix des médicaments ... sauf que les politiciens sont souvent des avocats ... plus que les fonctionnaires, je pense que c'est eux qui parasitent les choses, d'ailleurs Obamacare a en partie été bidouillé de manière à ce que seuls certains avocats soient à même d'y comprendre quelque chose.

[Zmaj]

Bof, Robert McNamara a bien été ministre de la Défense après avoir été patron de Ford, pour ne citer que lui.

 

Oui, il y avait aussi le patron de GM qui a d'ailleurs  a dit ce qui est bon pour General Motors est bon pour l'Amérique mais là, c'est quasiment tout le gouvernement.

 

Je pense qu'en excluant fortement l'Establishment républicain, celui-ci risque de lui pourrir la vie avec le Congrès, je pense aussi que les déficits seront difficile à faire avaler mais je peux me tromper.