Front National désormais Rassemblement national bientôt néant ?

[Tremendo]

 
Je n'ai pas dis que Colbert était un précurseur de l'Etat-providence, j'ai écris que l'étatisme ne datait pas du socialisme...
 
La doctrine de Le Pen ressemble évidemment beaucoup à celle des sociaux-démocrates, mais comme elle est de droite, il serait plus juste de se référer aux courants social-providentialistes de droite, comme le catholicisme social. En l'occurrence on a plutôt affaire à un néo-gaullisme social, filiation ouvertement revendiquée par F. Phillipot.

Ok donc tu es plus précis que moi, fair enough. Mon propos etait simplement de dire à ces militants du FN qui conspuent les socialistes que leur championne est dans un registre similaire sur le plan social et économique.

[Eltourist]

National-Mélenchonnisme ?

[Cugieran]

Bah national socialisme ça me va bien.

[Nigel]

 Coucou

 

 

[Nigel]

 La reconnaissance de ses pairs, c'est beau : 

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Nigel a dit :

 La reconnaissance de ses pairs, c'est beau : 

 

ça illustre surtout le sens de l'Etat de Poutine, qui a aussi reçu Fillon et qui n'essaye pas d'humilier symboliquement ses (potentiels) futurs interlocuteurs en les excluant.

 

Pas comme la chancelière allemande, qui a précisé qu'elle acceptait de voir tous les candidats, mais pas MLP.

[Neomatix]

Elle est mignonne l'interprète.

[Johnnieboy]

Il y a 4 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

ça illustre surtout le sens de l'Etat de Poutine, qui a aussi reçu Fillon et qui n'essaye pas d'humilier symboliquement ses (potentiels) futurs interlocuteurs en les excluant.

 

Pas comme la chancelière allemande, qui a précisé qu'elle acceptait de voir tous les candidats, mais pas MLP.

 

Mouais, d'ici à ce que Le Pen soit à l'Elysée, je pense que Poutine et Merkel auront clamsé. Et puis, faut arrêter de déconner : qu'auraient à se dire Merkel et Le Pen ? Elle a bien raison de s'éviter une telle galère alors qu'elle a probablement aucune chance de l'avoir en tant que chef d'Etat. 

[Sloonz]

9 minutes ago, Johnnieboy said:

Elle a bien raison de s'éviter une telle galère alors qu'elle a probablement aucune chance de l'avoir en tant que chef d'Etat. 

 

Parce qu’elle a plus de chance de voir Poutou que MLP en tant que chef d’État ?

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, Sloonz a dit :

 

Parce qu’elle a plus de chance de voir Poutou que MLP en tant que chef d’État ?

 

C'est pas ce que j'ai écrit. J'ai dit qu'elle ne doit pas apprécier Le Pen (qui a probablement dû bien lui rentrer dedans pour avoir accueilli autant de réfugiés) alors si elle peut se passer de la rencontrer, elle le fait. 

[Nigel]

[Astha]

Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Elle est mignonne l'interprète.

 

Non.

[Tipiak]

il y a 39 minutes, Astha a dit :

 

Non.

 

Faut dire que la photo ne lui fait pas honneur. En vidéo c'est mieux :

http://www.lefigaro.fr/international/2017/03/24/01003-20170324ARTFIG00178-vladimir-poutine-a-recu-marine-le-pen.php

 

Citation

A cette occasion, la candidate du Front national a plaidé en faveur d'une levée ses sanctions qui fragilisent la Russie depuis la prise de la Crimée en mars 2014. «Celles-ci sont contre-productives [...]», a-t-elle dénoncé.

 

MLP en flagrant délit de défense du libre-échange

[Nigel]

 Ahah, voilà qui explique le soutien de Rockwell alors

 

 Non sérieusement, ces paléolibertariens sont soit ignorants de la situation, soit juste tarés. Sans doute les deux. 

[Fenster]

 

 

[Nigel]

 Une vraie bombe

[Extremo]

Le 27/03/2017 à 22:27, Nigel a dit :

 Ahah, voilà qui explique le soutien de Rockwell alors

 

 Non sérieusement, ces paléolibertariens sont soit ignorants de la situation, soit juste tarés. Sans doute les deux. 

 

Je vais faire l'avocat du diable mais je peux comprendre leur position de préférer que Marine Le Pen soit élue : d'abord parce que son élection accélérerait la chute de l'UE, et ensuite parce qu'ils sont loin de la France et n'auront pas à subir sa politique socialiste, peut-être que s'ils étaient ici en France ils en auraient une opinion complètement différente, mais là de leur point de vue de l'autre côté de l'Atlantique la seule chose qui compte pour un candidat aux élections françaises c'est sa politique étrangère. Donc pour quelqu'un qui est en dehors de la France voire de l'Europe je peux comprendre le fait de préférer voir Le Pen gagner car même si sa politique serait une catastrophe sur le plan intérieur (et que pour cette raison il serait totalement suicidaire pour des libéraux en France de la soutenir) elle précipiterait la chute de l'UE sur le plan extérieur. En gros une élection de Le Pen serait très mauvaise pour la France mais pourrait être plutôt bien sur le plan extérieur si ça précipite la chute de l'UE, qui sans la France n'aurait plus grand sens.

 

Le plus gros problème dans la politique française actuelle est que le camp des eurosceptiques soit dominé par des socialistes pur jus.

[RaHaN]

il y a 40 minutes, Extremo a dit :

parce que son élection accélérerait la chute de l'UE

 

Tout ton raisonnement, logique en soi, est basé sur ça. A partir de quoi tu l'affirmes ?

[Philippe Hermkens]

Si la France sort de l'Euro et en plus de l'Union européenne, il n'y a plus de projet européen digne de ce nom dans le cadre de la vision de Monet, de Gasperi, Spaak etc..

 

Je ne comprends cette haine de l'Union européenne que comme une haine de type nationaliste. C'est-à-dire essentiellement de nature étatiste, car en 2017, en Occident, l'Etat, c'est l'Etat-nation.

 

Mais, une libre circulation des marchandises, des services, des travailleurs et des capitaux est nécessairement pour quelqu'un qui n'est pas un étatiste mono maniaque une bonne chose.

[Lancelot]

22 minutes ago, Philippe Hermkens said:

Si la France sort de l'Euro et en plus de l'Union européenne, il n'y a plus de projet européen digne de ce nom dans le cadre de la vision de Monet, de Gasperi, Spaak etc..

Ce qui serait très bien.

 

22 minutes ago, Philippe Hermkens said:

Je ne comprends cette haine de l'Union européenne que comme une haine de type nationaliste.

Question de subsidiarité. Qu'est-ce qui peut être géré efficacement au niveau européen ? Réponse : rien. Au niveau national non plus mais on s'en occupera plus tard.

 

22 minutes ago, Philippe Hermkens said:

Mais, une libre circulation des marchandises, des services, des travailleurs et des capitaux est nécessairement pour quelqu'un qui n'est pas un étatiste mono maniaque une bonne chose.

Choses qui peuvent parfaitement exister en dehors de l'UE. UE qui est d'ailleurs affreusement protectionniste.

[Extremo]

Il y a 11 heures, Restless a dit :

 

Tout ton raisonnement, logique en soi, est basé sur ça. A partir de quoi tu l'affirmes ?

 

Le Pen est la seule qui propose un référendum sur la sortie de l'UE, et si ce référendum est un succès alors ça donnera une UE sans la France, ce qui ne ferait plus aucun sens car la France est avec l'Allemagne au centre du projet européen.

 

Il y a 11 heures, Philippe Hermkens a dit :

Je ne comprends cette haine de l'Union européenne que comme une haine de type nationaliste. C'est-à-dire essentiellement de nature étatiste, car en 2017, en Occident, l'Etat, c'est l'Etat-nation.

 

Comme l'a dit Lancelot c'est une simple question de subsidiarité. Aux USA par exemple les plus libéraux ont toujours été les anti-fédéralistes, ceux qui s'opposaient à l'expansion du gouvernement fédéral et favorisaient les droits des Etats fédérés, après t'aurais des Etats plus libéraux et d'autres plus socialistes mais il y aurait déjà bien plus de choix. Et encore, la différence aux USA c'est que le gouvernement fédéral américain, sa Constitution, et le Bill of Rights ont été fondés sur des principaux clairement libéraux à la base, ce qui n'est pas du tout le cas de l'Union Européenne qui est une bureaucratie gigantesque de règlementations en tous genres et qui même à la base est loin d'avoir été fondée par des amoureux de la liberté, donc perso ce que j'ai du mal à comprendre c'est que des libéraux soutiennent encore ce super-Etat européen sous prétexte de libre-échange alors que le marché européen est ultra-régulé et protectionniste. Selon cette même logique qu'est-ce qui empêcherait de créer un Etat supranational encore plus étendu que l'UE alors si après tout ça donne le libre-échange sur un grand territoire (quand bien même ce serait le cas) ? Sauf que non, ça ne marche pas comme ça, on ne diminue pas le pouvoir de l'Etat en en rajoutant des couches supplémentaires.

[PABerryer]

Le Bill of Rights americain est issu d'un compromis entre federalists et anti federalists: ok pour un État fédéral mais avec un Bill of Rights.

[Tramp]

Le Bill of Rights est toujours suspendu au moment où l'on en a le plus besoin.

[Reykjavik]

Interrogée sur l'aviation légère, où la France a quelques champions du monde (voltige, rallye, précision), MLP déclare vouloir créer un "contrat sportif de haut niveau" de trois ans renouvelables!

Veut-elle donner naissance à une nouvelle classe de fonctionnaires d'état?

On paye déjà les équipes militaires sportives à faire joujou...

[Tramp]

Quoi ?! Que lis-je ? Il n'y a pas encore de statut du pilote de voltige professionnel ? Et on a des champions du monde malgré ce vide juridique insupportable ?

[Nigel]

 Marion Maréchal Lepen va peut-être arrêter la politique selon le Canard. 

 

http://www.lesinrocks.com/2017/04/news/marion-marechal-le-pen-songe-arreter-la-politique/

[Anton_K]

Ce ne serait pas la première fois qu'une Le Pen essaie d'arrêter la politique.

[Adrian]

 

Axé sur l'économie et les pognons en plus qu'on peut gagner en votant pour elle ..

[Adrian]

Qui vote Le Pen? Et pourquoi?

 

Citation

La motivation du vote lepéniste est d’abord "le rejet des autres partis". Pour autant, "l’adhésion" au FN est revendiquée par 40% de ses électeurs (et 51% de ceux qui ont voté plusieurs fois pour lui) – et en nette augmentation (13% donnaient cette réponse en 1997). Plus précisément, 43% expliquent leur vote par la défiance envers les autres formations, mais 35% partagent "le constat" du FN sur l’état du pays et 34% adhèrent à ses " solutions sur l’immigration", soit bien plus qu’à ses propositions économiques et sociales (19%).

• Des valeurs ancrées à l’extrême droite

Pour identifier ces "valeurs", l’Ifop a soumis à son panel une série d’affirmations en invitant chaque sondé à y souscrire ou à s’y opposer. L’écart se révèle manifeste, parfois abyssal, entre les réponses lepénistes et les autres. Ainsi, 86% des sympathisants FN (contre 50% de ceux qui n’ont jamais voté pour ce parti) disent qu’"on ne se sent plus chez soi" en France, 84% (contre 50%) qu’on ne s’y sent pas "en sécurité", 80% que l’immigration coûte plus qu’elle ne rapporte (contre 57%), 73% que l’islam est incompatible avec la République (contre 43%). Ils sont même 63% à considérer qu’il y a "trop de libertés" dans notre pays et 74% souhaitent le rétablissement de la peine de mort, alors que ce sujet ne figure plus au programme officiel du FN.

• Un parti inquiétant, une candidate peu considérée

Malgré l’enracinement de son parti, Marine Le Pen conserve un profil spécialement clivant. Seuls 20% des Français lui prêtent une stature de chef d’État, 20% à peine la trouvent compétente, 17% honnête. Même chez ses partisans, elle ne recueille qu’une approbation relative : une courte majorité pense qu’elle appliquerait son programme à l’Élysée (54%) et la trouve sincère (51%) ; une minorité la trouve compétente (48%) et honnête (40%).

 

[Johnathan R. Razorback]

"73% [pensent] que l’islam est incompatible avec la République (contre 43%)."

 

Je trouve ce chiffre intéressant (abstraction faite de son côté délirant). Comment le comprendre, sinon de par le fait que depuis les années 2000, "on" a commencé à penser la République non plus comme un régime politique (démocratie représentative), un mode de résolution des conflits politiques, mais comme un projet commun fait de valeurs. "On" a ensuite fait un glissement supplémentaire en disant que la laïcité était une des "valeurs de la République" (plutôt que l'une de ses lois, la loi de 1905, aussi contingente et discutable que n'importe quelle loi). Et "on" a ajouté un glissement supplémentaire en redéfinissant la laïcité comme un athéisme implicite, un athéisme pratique (porter des signes religieux dans l'espace public devient un blasphème contre la laïcité, etc.). C'est la ligne "laïciste" d'une partie du PS (Valls, Peillon), et de LR (Sarkozy, etc.). Ligne reprise par le FN. Et "on" s'étonne ensuite que le FN monte inexorablement, alors que ce sont nos dirigeants qui, depuis 10 ans, ont, principalement à des fins électoralistes, et au nom d'une redéfinition antilibérale de la laïcité, progressivement diffusé l'idée que l'islam était un problème ?

 

"Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes" -Bossuet, Sermon.