Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

[Marlenus]

2 hours ago, Lameador said:

 Le féminisme misandre, mais surtout celui en mode "on va faire chier un peu plus les pères divorcés".

Essaie d'imaginer le rituel d'humiliation que sera la visite forcée d'un père privé de toute autorité parentale réelle, de tout pouvoir éducatif et sommé de garder les mouflets pour que son ex parte en WE.

Ou l'effet de levier que va obtenir une mère divorcé qui pourra de facto interdire (ou gêner) la possibilité de démanager de son ex.

Ou lui imposer de long trajets juste pour le faire chier.

 

L'une des antiennes du féminismes c'est quand même:

"Un enfant n'a pas besoin d'un père".

Et elles essayent de nous montrer que les enfants élevés par des mamans solos se portent aussi bien que ceux élevé par leur deux parents (plot twist, si c'est deux parents qui s'entendent c'est faux).

 

Donc j'attends de les voir supporter cette proposition qui dit que l'enfant a besoin d'un père, même d'un père qui n'en veut pas.

Si c'est le cas, cela va me donner un sacré grain à moudre.

 

Maintenant que certaines femmes utilisent les enfants pour se venger de leur ex, bien sûr.

Tout comme c'est le cas de certains mecs (il y en a qui vient de faire l'actu d'ailleurs).

Et que cette loi va aider ces c..., oui sans doute.

 

Mais toutes les c... ne sont pas des féministes.

Tout comme tous les c... ne sont pas des masculinistes.

 

[Bisounours]

il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

L'une des antiennes du féminisme c'est quand même :

"Un enfant n'a pas besoin d'un père".

Non.

[Marlenus]

Just now, Bisounours said:

Non.

Ah?

Elles ont changées sur ça.

Bonne nouvelle.

Faudra que je me mette à la page.

 

[Bisounours]

Le féminisme, ce ne sont pas seulement les derniers mouvements d'extrémistes débiles qui veulent supprimer les hommes d'une manière ou d'une autre.

Certaines, et elles doivent être nombreuses mais chougnent moins, et dont je fais partie, ont plaidé pour l'égalité en droits, (qui est acquise, tout du moins en Occident) point final. Cette première vague ne date pas d'hier, mais beaucoup de femmes s'en revendiquent, ou y adhèrent,  consciemment, ou pas.

Mais évidemment, les mouvements les plus vocaux occupent l'espace et nuisent à ceux qui sont pondérés. Et ça permet de généraliser...

[Marlenus]

29 minutes ago, Bisounours said:

Certaines, et elles doivent être nombreuses mais chougnent moins, et dont je fais partie, ont plaidé pour l'égalité en droits, (qui est acquise, tout du moins en Occident) point final. Cette première vague ne date pas d'hier, mais beaucoup de femmes s'en revendiquent, ou y adhèrent,  consciemment, ou pas.

 

Sauf que ce féminisme là a disparu de fait quand l'égalité en droit a été acquise.

 

Un révolutionnaire de nos jours, ce n'est plus celui qui veut abolir la monarchie.

 

[Bisounours]

Ça n'empêche pas que beaucoup de femmes sont très critiques des inepties des néo féministes radicales et dégénérées. Peggy Sastre, par exemple.

[Marlenus]

3 hours ago, Bisounours said:

Ça n'empêche pas que beaucoup de femmes sont très critiques des inepties des néo féministes radicales et dégénérées. Peggy Sastre, par exemple.

Ah mais je n'ai jamais dit le contraire.

Tout comme de nombreux hommes ne se retrouvent pas dans Andrew Tate et que tous les noirs ne se retrouvent pas dans les délires intersectionnels.

 

Sinon, vu que vous m'avez mis le doute, suis allez regarder ce qu'en disait celles qui sont désignés comme féministes actuellement, et visiblement elles dénoncent une mesure réactionnaire.

 

https://www.madmoizelle.com/obliger-les-peres-absents-a-rendre-visite-a-leur-enfant-une-mesure-de-macron-qui-derange-1754427

 

Quote

les propositions du chef de l’État sont « de plus en plus réactionnaires », Mécréante a mis en lumière la proximité de ce discours avec le slogan de la manif pour tous

 

(et les commentaires sous l'article vont tous dans le même sens)

 

 

 

 

[Lancelot]

Du féminisme trop tiède pour madmoizelle.com c'est un peu comme du libéralisme trop tiède pour liborg. Sans compter que le milieu gauchiste est tellement échaudé par Macron qu'ils protesteraient quoi qu'il raconte.

[Jensen]

6 hours ago, Marlenus said:

 

Et elles essayent de nous montrer que les enfants élevés par des mamans solos se portent aussi bien que ceux élevé par leur deux parents

Elles essayent encore? Parce que les données sur le sujet sont extrêmement claires, et pas tendre avec les mères célibataires/pères absents.

[Miss Liberty]

On dirait le début d'un scénario de série américaine son truc, et après le père attaque la mère en justice pour prouver qu'elle lui a fait un enfant dans le dos ou avec le jardinier...

 

Dans la vraie vie, si le mec n'est plus dans la vie du gamin, c'est soit :

- qu'il n'a pas l'intention de l'être, auquel cas a priori c'est con et dangereux de lui imposer des visites (la maltraitance ou la négligence dans le cas d'une parenté "contrainte", comme par exemple un beau père, ils connaissent ?)

- que la mère ne lui a pas donné le choix, et l'exclut (auquel cas je doute qu'elle utilise la loi)

 

C'est dégueulasse en plus, parce que ça revient à dire que la femme a le droit absolu et inattaquable de supprimer le gamin avant sa naissance si elle ne veut pas être mère, mais qu'en revanche une fois qu'il a lâché ses spermatozoïdes le mec n'a plus le choix de devenir père ou non (vu qu'il ne contrôle pas si le gamin naît après, uniquement s'il reste).

 

Personnellement ça me va qu'un père soit obligé de prendre ses responsabilités dès qu'il devient père (ie dès qu'il met sa nana en cloque) - au sens obligé moralement par la pression de ses pairs, pas obligé par la machine étatique. Mais du coup j'aimerais bien comprendre en quoi la mère, elle, pourrait se dégager (y compris dans le cas où elle a changé d'avis). C'est ça l'égalité des droits ?

 

[Marlenus]

15 minutes ago, Miss Liberty said:

Personnellement ça me va qu'un père soit obligé de prendre ses responsabilités dès qu'il devient père (ie dès qu'il met sa nana en cloque) - au sens obligé moralement par la pression de ses pairs, pas obligé par la machine étatique. Mais du coup j'aimerais bien comprendre en quoi la mère, elle, pourrait se dégager (y compris dans le cas où elle a changé d'avis). C'est ça l'égalité des droits ?

 

 

Actuellement il y a un relatif consensus où c'est la femme qui s'occupe de la contraception (la contraception masculine comme le slip chauffant et autres ne prend pas socialement et le préservatif c'est surtout contre les IST qu'il est utilisé et il n'est clairement pas apprécié) et qui décide l'avortement.

Et je dirais même que socialement, un homme qui prend la décision de ne plus être emm. peut prendre cher par exemple Nota Bene qui a dit s'être fait vasectomisé se prend régulièrement des attaques sur ce fait.

 

Mais en échange, socialement si l'enfant arrive, c'est à la femme de s'en charger, l'homme peut ne pas s'en préoccuper du tout sans que cela lui cause de préjudice social, cela lui coûte du pognon si la mère le décide, mais socialement cela ne lui coûte pas grand chose de ne pas s'en occuper. A l'inverse, une femme qui abandonnerait son enfant, serait socialement beaucoup plus mal vue.

 

Briser ce consensus va forcément poser des questions que certains n'ont pas envie de se poser.

 

[Prouic]

Il y a 1 heure, Jensen a dit :

Elles essayent encore? Parce que les données sur le sujet sont extrêmement claires, et pas tendre avec les mères célibataires/pères absents.

Ouf heureusement qu'il y a eu des études pour le confirmer, j'aurai eu un doute sinon ! 😁😁

[Mobius]

Macron n'a jamais regarde le prince de Bel Air et cette superbe scene?

 

[Adrian]

En présence d'Emmanuel Macron, McCain annonce un investissement de 25 millions d'euros pour son usine marnaise

 

Citation

Près de 25 postes vont être créés d'ici 2028 dans les trois usines françaises concernées, dont 5 à Matougues

 

Cela valait bien une visite présidentielle !

[Liber Pater]

Ça fait cher le poste

[Bézoukhov]

25m d’invest, c’est le prix d’achat des machines aux hollandais ?

[Tramp]

il y a 16 minutes, Bézoukhov a dit :

25m d’invest, c’est le prix d’achat des machines aux hollandais ?

 

Citation

"C'est principalement la friteuse qui va être remplacée", explique le directeur de l'usine, Thomas Delcroix. "Elle sera plus moderne, plus performante, elle aura plus de capacité de production. 

 

[Adrian]

Citation

La France s'engage à investir 100 millions d'euros sur cinq ans pour les modes de cuisson propres et mobilisera encore plus grâce au Pacte de Paris pour les Peuples et la Planète et Finance in Common.

 

[Bisounours]

Voilà de l'argent cramé intelligemment. Ces 100 millions d'euros vont financer des plaques à induction ? Soyons certains qu'ils seront utilisés dans ce but.

Heureusement que l'économie française est en difficulté.

 

[GilliB]

Avant les plaques à induction, faudrait apporter de l'électricité, taux d'électrification de 50% en Afrique subsaharienne.

C'est le mode de cuisson avec des foyers ouverts entraînant de la fumée dans la maison.

 

[Bisounours]

C'est bien ce à quoi je pensais...

[Miss Liberty]

Et en France ? Il y a combien de Français qui ne peuvent plus cuisiner dans des conditions correctes, entre la crise du logement, le coût de l'énergie, et l'inflation alimentaire ?

 

On n'a vraiment que ça à foutre du pognon public ?

[Soda]

Il y a 3 heures, Bisounours a dit :

Voilà de l'argent cramé intelligemment. Ces 100 millions d'euros vont financer des plaques à induction ? Soyons certain qu'ils seront utilisés dans ce but.

Heureusement que l'économie française est en difficulté.

 

Le plus beau dans tout ça c’est qu’en retour on va nous cracher à la gueule, on va nous traiter de colonialiste, nous reprocher d’ingérer dans l’économie africaine et que si l’Afrique ne s’en sort pas c’est de notre faute, ce genre de Kink porte un nom: moneyslave 

[fm06]

C'est grand l'Afrique...

La cuisson au bois c'est pas terrible, mais il y a pire: la cuisson à la bouse de vache (ou autre bestiaux) séchée.

Pour info, l'Inde a un gros programme de subventions pour aider les familles à passer à la cuisine au gaz.

https://www.iisd.org/story/cooking-with-gas-in-india/

[Tramp]

C’est pas Bruno qui cherchait des idées d’économies récemment ?

[Lancelot]

2 hours ago, Miss Liberty said:

Et en France ? Il y a combien de Français qui ne peuvent plus cuisiner dans des conditions correctes, entre la crise du logement, le coût de l'énergie, et l'inflation alimentaire ?

 

On n'a vraiment que ça à foutre du pognon public ?

C'est l'ethos moderne : il est noble de détester son prochain et d'adorer son lointain.

[GilliB]

Déjà, une cuisinière à bois avec évacuation des fumées serait un plus.

[fm06]

10 hours ago, GilliB said:

Déjà, une cuisinière à bois avec évacuation des fumées serait un plus.

 

Oui, mais c'est très encombrant et beaucoup plus cher qu'une bouteille de gaz + un brûleur sur un trépied.   Pour installer une cuisinière il faut déjà avoir... une cuisine!

 

Par ailleurs les fumées évacuées polluent toujours le voisinage.  On préserve la santé des habitants mais la pollution urbaine reste lourde.

 

Enfin, qui dit bois dit exploitation des forêts et transport du combustibles.  Encore des coûts et de la pollution.  La bouteille de gaz est imbattable sur ces deux plans (à quantité d'énergie équivalente).  A bas la biomasse, vivent les fossiles!

[GilliB]

il y a 14 minutes, fm06 a dit :

 

Oui, mais c'est très encombrant et beaucoup plus cher qu'une bouteille de gaz + un brûleur sur un trépied.   Pour installer une cuisinière il faut déjà avoir... une cuisine!

 

Par ailleurs les fumées évacuées polluent toujours le voisinage.  On préserve la santé des habitants mais la pollution urbaine reste lourde.

 

Enfin, qui dit bois dit exploitation des forêts et transport du combustibles.  Encore des coûts et de la pollution.  La bouteille de gaz est imbattable sur ces deux plans (à quantité d'énergie équivalente).  A bas la biomasse, vivent les fossiles!

Malheureux!! Le gaz est satanique car il augmente le CO2 et l'effet de serre

En plus le gaz nécessite une filière commerciale tandis que le bois se ramasse gratuitement dans la nature (mais déboise). C'est compliqué l'escrologie.

[Domi]

Le 08/05/2024 à 21:19, Miss Liberty a dit :

On dirait le début d'un scénario de série américaine son truc, et après le père attaque la mère en justice pour prouver qu'elle lui a fait un enfant dans le dos ou avec le jardinier...

 

Dans la vraie vie, si le mec n'est plus dans la vie du gamin, c'est soit :

- qu'il n'a pas l'intention de l'être, auquel cas a priori c'est con et dangereux de lui imposer des visites (la maltraitance ou la négligence dans le cas d'une parenté "contrainte", comme par exemple un beau père, ils connaissent ?)

- que la mère ne lui a pas donné le choix, et l'exclut (auquel cas je doute qu'elle utilise la loi)

 

C'est dégueulasse en plus, parce que ça revient à dire que la femme a le droit absolu et inattaquable de supprimer le gamin avant sa naissance si elle ne veut pas être mère, mais qu'en revanche une fois qu'il a lâché ses spermatozoïdes le mec n'a plus le choix de devenir père ou non (vu qu'il ne contrôle pas si le gamin naît après, uniquement s'il reste).

 

Personnellement ça me va qu'un père soit obligé de prendre ses responsabilités dès qu'il devient père (ie dès qu'il met sa nana en cloque) - au sens obligé moralement par la pression de ses pairs, pas obligé par la machine étatique. Mais du coup j'aimerais bien comprendre en quoi la mère, elle, pourrait se dégager (y compris dans le cas où elle a changé d'avis). C'est ça l'égalité des droits ?

 

Très juste et en plus de l'IVG la femme peut accoucher sous X, autre possibilité de ne pas être mère.