Jump to content

Recommended Posts

1 hour ago, Jensen said:

Il y a eu un certain nombre de cas où les patients tentent une amputation sauvage eux-même après refus de leur médecin, suivi de cas où les médecins acceptent par peur du premier cas (qui a un risque élevé de finir par la mort du patient). Certaines fois, "do no harm" est tout sauf évident.

Et donc on peut se demander ce qui s'est passé pour en arriver à là, à qui ils ont eu l'occasion de parler où pas, à quelles perspectives théoriques/idéologiques ils ont pu se confronter ou pas, à quoi ressemblait leur structure de soutien social.

Je suis absolument d'accord pour dire que dans l'idéal tout ça ne regarde que la personne concernée, mais évidemment quand on a affaire à une "personne publique" (comme un acteur, un politicien, un militant) ça devient instantanément merdique et récupérable de tous les côtés. Stratégiquement quand tu appartiens à un camp tu ne peux pas te permettre de laisser à l'autre camp l'exclusivité du discours pour bouger la fenêtre d'Overton (partons ici du principe que tout le monde est bien intentionné et croit sincèrement que son discours est le plus utile à entendre pour les prochaines personnes dans la même situation). Je peux penser autant que je veux que le mieux serait que tout le monde ferme sa gueule, ça n'arrivera pas.

Link to comment

Je ne suis pas sûr que passer pour quelqu'un d'insensible ou niant la possibilité d'une transsexualité neurologique soit la meilleure stratégie pour contrer les excès de l'idéologie pro-trans. Il devient juste inaudible pour une fraction plus large de la population.

 

2 hours ago, Lancelot said:

Stratégiquement quand tu appartiens à un camp tu ne peux pas te permettre de laisser à l'autre camp l'exclusivité du discours pour bouger la fenêtre d'Overton

L'existence même de "camp" est le problème. Soit on est pour couper les couilles des garçons au premier soupçon d'aimer le rose, soit on doit nier complètement l'existence de la dysphorie de genre et ajouter à la souffrance des personnes concernées ?

Link to comment

J'ai l'impression qu'il se radicalise pour le fun, pour le plaisir de créer une polémique et faire sa victime. Mais le contenu change pas grand chose ce qui compte dans l'histoire c'est le fait qu'il se fasse censurer pour des raisons de propagande idéologique 

Link to comment
1 hour ago, Jensen said:

Je ne suis pas sûr que passer pour quelqu'un d'insensible ou niant la possibilité d'une transsexualité neurologique

On (l'autre camp) le fera passer pour ça et bien pire dans tous les cas.

Link to comment
Il y a 4 heures, ttoinou a dit :

J'ai l'impression qu'il se radicalise pour le fun, pour le plaisir de créer une polémique et faire sa victime. Mais le contenu change pas grand chose ce qui compte dans l'histoire c'est le fait qu'il se fasse ! censurer ! pour des raisons de propagande idéologique 

free_speech_2x.png

"il se radicalise pour le fun, pour le plaisir de créer une polémique et faire sa victime[...] censurer pour des raisons de propagande idéologique"

Ou peut être que ça ne fait rire que lui.

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 9 heures, Jensen a dit :

 

 

J'ai peur que ce soit plus grave que ça. Son attitude sur Twitter est devenue beaucoup moins policée depuis qu'il a fait son coma. On sait qu'il y a eu des dégâts neurologiques de son côté. Est-ce que ça aurait pu modifier son caractère ? 

Link to comment
il y a une heure, NoName a dit :

J'ai peur que ce soit plus grave que ça. Son attitude sur Twitter est devenue beaucoup moins policée depuis qu'il a fait son coma. On sait qu'il y a eu des dégâts neurologiques de son côté. Est-ce que ça aurait pu modifier son caractère ? 

Il a clairement changé, ça se sent dans ses interventions. 

Link to comment
Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :


Il y a eu quoi à part celle-ci ?

 

C'est dur de trouver un exemple precis mais disons qu'il s'est fait connaître pour son ton modéré et son aptitude à garder son calme même face à des contradicteurs pas cool, le ton général de ses interventions est devenu beaucoup plus sarcastique ou virulen my sur Twitter notamment. 

 

Alors ça peut être aussi bien un effet neurologique du coma qu'un effet psychologique de se rendre compte qu'il est passé très près de crever.

 

Ou peut être que c'est de plus être sous benzos encore qu'il est toujours sous antidépresseurs. 

Link to comment
il y a 6 minutes, NoName a dit :

 

C'est dur de trouver un exemple precis mais disons qu'il s'est fait connaître pour son ton modéré et son aptitude à garder son calme même face à des contradicteurs pas cool, le ton général de ses interventions est devenu beaucoup plus sarcastique ou virulen my sur Twitter notamment. 

 

Alors ça peut être aussi bien un effet neurologique du coma qu'un effet psychologique de se rendre compte qu'il est passé très près de crever.

 

Ou peut être que c'est de plus être sous benzos encore qu'il est toujours sous antidépresseurs. 


Je ne suis pas son plus grand fan, mais fréquenter Twitter régulièrement peut aussi rendre bien plus virulent puisqu'on n'y rencontre quasiment que des tares.

Link to comment

C'est vrai. Mais d'un autre côté le changement de ton a globalement suivi son coma donc difficile de pas y voir un lien de cause à effet. Après ça n'a peut être rien à voir. 

Link to comment
il y a 37 minutes, NoName a dit :

Alors ça peut être aussi bien un effet neurologique du coma qu'un effet psychologique de se rendre compte qu'il est passé très près de crever.

Je privilégie l'hypothèse psychologique pour ma part (ou plutôt, je pense que l'aspect neurologique pèse surtout sur le fait qu'il soit moins vivace qu'avant).

 

il y a 33 minutes, Johnnieboy a dit :

Je ne suis pas son plus grand fan, mais fréquenter Twitter régulièrement peut aussi rendre bien plus virulent puisqu'on n'y rencontre quasiment que des tares.

C'est très bien vu. La capacité à avoir des discussions raisonnables est très négativement corrélée à l'intensité de l'activité sur Twitter.

Link to comment
  • 2 months later...

On est à deux doigts des nouvelles du monde sans intérêt, mais ça fournit une raison aux rageux de rager.

 

https://www.dailymail.co.uk/sport/sportsnews/article-11201401/Cristiano-Ronaldo-receives-criticism-posing-picture-Jordan-Peterson.html

Link to comment
  • 8 months later...
  • 6 months later...

Je me suis tapé la vidéo entière du coup, c'est plutôt bien (beaucoup de choses qui devraient être du terrain battu pour tout liborgien qui se respecte, mais le sont-elles toujours ?). Un petit coup de pied au cul des minarchistes (pour répondre à Gave), sur le revenu universel et le covid à la fin :

Quote

 

JP: Is there a difference then between your argument for anarchism and the libertarian argument for radically restricted government?

MM: Yes, six months.

JP: Ok, so what do you mean?

MM: Meaning this minarchist delusion is completely incoherent. There is no such thing as a minimal government, and we've run this experiment. The constitution was designed to create the smallest government possible and it ended up creating the largest government that ever existed.

JP: So you think it's inevitable that the government just...

MM: I don't think so, that's what the data tells us. And by the way before the ink in the constitution was dry people were going to jail for free speech, it didn't even last five years before the sedition laws were being passed. Sorry, maybe 10.

JP: In the old testament the Israelites, once they escape from the Pharaoh, call out to God continually for a king.

MM: Yes.

JP: And God says no. You don't want a king. And the Israelites say yeah we really want a king, and God says no you actually don't want a king, what you want to do is take responsibility for your own lives, and the Israelites go no we want a king, and so...

MM: That's your point, clean your room.

JP: Well the thing that I've realized more and more clearly too is that part of the reason that you... and this is an ethical requirement I would say, and this is part of why I was struggling with Rand's conceptualization, is that every bit of responsibility that you don't pick up for yourself, tyrants will use against you.

MM: Oh, yes.

JP: That's really the core problem with the utopian delusion because you could just imagine, you know, you can hear, I have seen whiny ticktockers bitch about the fact that they have to go to work and their complaint is why doesn't the government... we're rich enough so I could be provided with a universal basic income. And I think well, if you don't have the imagination to see that if the government made you so dependent, or encouraged you, enticed you to become so dependent that now you are dependent on that universal basic income, if you can't see that as the door opening to a tyranny so absolutely pervasive that you could hardly imagine it, then you're not thinking. Because of course that would happen.

MM: But a lot of people don't want to be free. They want to be in that cage. We see it nowadays when people are desperate to have covid restrictions back and they're wearing masks.

JP: Yeah, well that's a false security right.

MM: It's also a cue that you're a part of the in group. It's a very clear visual signal that you're one of the good guys 'cause I'm wearing this outfit.

JP: That's a form of security too. A form of unearned moral virtue.

 

 

  • Yea 7
Link to comment

Ce a quoi je répondrais bof, car ca résout toujours rien sur la puissance de coercition des groupes sur les individus. Des gens libres non éduqués au boulot, qui pensent être dans leur droit car ils sont nombreux,  j'en ai plein sur mon serveur. Ce sont des enfants pour 99% d'entre eux. Je crois évidemment que les gens doivent (être ? )  s'éduquer pour  vivre leur liberté pleinement, il n'empêche que quand la liberté te donne une certaine puissance, tu passes ton temps  en tant qu'impacté à supporter les dépassements de capacité des services rendus . Et je crois guère dans le fait qu'au pied du mur les gens se mettent à architecturer des services de qualité décentralisés sans y avoir des inventives fort. Ca peut arriver, on le voit beaucoup en IT par exemple,  mais à l'heure actuelle je crois pas que la balance soit équilibrable.  

Donc AMHA, On en est toujours à : certains services ne nécessitent- ils pas une centralisation des moyens par des groupes qui peuvent tirer parti du pouvoir (voeux pieux par démonstrations historiques continuelles) , versus, c'est open-bar et le NAP est continuellement rompu  par les incompétents sans philosophie de la parcimonie. (voeux pieux dans chaque action moderne actuelle par toute personne avide et qui ne maitrise pas son contexte, soit en France, tout le monde. )

Link to comment
22 minutes ago, Prouic said:

Et je crois guère dans le fait qu'au pied du mur les gens se mettent à architecturer des services de qualité décentralisés sans y avoir des inventives fort. Ca peut arriver, on le voit beaucoup en IT par exemple,  mais à l'heure actuelle je crois pas que la balance soit équilibrable. 

23c.gif

 

Blague à part je te conseille la vidéo en entier dont je n'ai copié qu'une partie de la conclusion.

Link to comment
il y a une heure, Lancelot a dit :

and this is part of why

 

il y a une heure, Lancelot a dit :

I've realized more and more clearly too is that part of the reason that you...

 

il y a une heure, Lancelot a dit :

And I think well,

J’entends la voix de Peterson quand je lis ça, mais vraiment fort 

  • Haha 2
Link to comment
  • 3 months later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...