Allez Javier Milei, à la tronçonneuse ! Argentine socialiste, bientôt libertarienne ?

Rübezahl · 18 janvier

il y a une heure, Kyouki2 a dit :

Tout est dit

De sûr, ça fait s'interroger sur la solidité de tout l'édifice socialiste actuel.

C'est basé sur du mensonge à tous les niveaux, en partant du haut (trahison des clercs) ... mais le bottom ne suit pas bien comme il faut.
Même les figurants payés ne font pas le job.

Ceci dit, un trucage des stats par YT pour masquer la réalité est tout à fait possible.
L'interdiction de twitter en EURSS est sans doute planifiée.

La partie est loin d'être finie.
Le truc, c'est que l'opposition entre les zombies gauchistes et le reste de la population me semble de plus en plus se faire à découvert.

Je dubite que ça puisse se régler pacifiquement partout.

Jean_Karim · 18 janvier

il y a une heure, Rübezahl a dit :

Ceci dit, un trucage des stats par YT pour masquer la réalité est tout à fait possible.

L'interdiction de twitter en EURSS est sans doute planifiée.

La partie est loin d'être finie.
Le truc, c'est que l'opposition entre les zombies gauchistes et le reste de la population me semble de plus en plus se faire à découvert.

Je dubite que ça puisse se régler pacifiquement partout.

Hein ? Quel trucage pour quelle raison ?

Marlenus · 18 janvier

Mouais, bof.

Je ne sais pas trop ce que l'on peut en tirer.

Voir Zelensky avec autant Downvote par rapport aux Up, et affiché avec les autres, je ne vois pas trop ce que tu peux en tirer.

Vu que ce qu'il a raconté à Davos c'est qu'il veut des armes (j'ai pas écouté, juste vu les CRs, au cas où je peux me tromper) et que c'est totalement en phase avec la position de Milei sur le sujet.

En tout j'aimerais être éclairci.

Sans compter que se fier à ce genre de fait et s'y fier pour avoir un sondage fiable de la population, c'est comme faire un sondage liborg et en tirer des conclusions sur les Français.

Je suis content de voir qu'il y a un vrai engouement autour de Milei, mais je doute fortement qu'il fasse une telle unanimité parmi la population.

Azref · 19 janvier

Les votes ne sont plus visibles sur youtube, donc ce sont des estimations par l'usage d'un plugin sur le navigateur ou une application modifiée sur téléphone.

Par contre je trouve que le nombre de vues est encourageant.

RaHaN · 19 janvier

Avec Musk qui en fait la promo, ça aide

Rübezahl · 19 janvier

Il y a 9 heures, Jean_Karim a dit :

Hein ? Quel trucage pour quelle raison ?

Un trucage du même type que ce que twitter a fait pendant des années.
Enlever certains trending topics des trending topics, etc.

Si on regardait twitter il y a 18 mois, on pensait que les thèses RCA etc y étaient majoritaires ... et on s'aperçoit que, de fait, ce n'est pas le cas.

C'est pas pour rien que les kapos de l'UE enragent après twitter et vont probablement l'interdire de diffusion en Europe dans pas longtemps.

(Je ne dis pas que twitter est parfait, loin de là, mais force est de constater que comme plateforme d'expression ~libre et non confidentielle, c'est le leader de fait).

Prouic · 19 janvier

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-monde-occidental-est-en-danger-a-cause-du-socialisme-lance-le-president-argentin-javier-milei-a-davos-20240117

Euh... Il s est passé quoi dans les commentaires du figaro?

fryer · 19 janvier

il y a 9 minutes, Prouic a dit :

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-monde-occidental-est-en-danger-a-cause-du-socialisme-lance-le-president-argentin-javier-milei-a-davos-20240117

Euh... Il s est passé quoi dans les commentaires du figaro?

Ca montre bien qu'il y a une voie pour nous

Adrian · 19 janvier

Milei à Davos : le discours intégral

fryer · 19 janvier

il y a 13 minutes, Adrian a dit :

Milei à Davos : le discours intégral

Du pur Rothbard

Alchimi · 19 janvier

Faut juste lire la transcription en sautant l'espèce de commentaire de texte de militant gaucho demi-habile.

RaHaN · 19 janvier

C'est toujours un plaisir à lire les notes des modérés du Grand Continent. (non)

Prouic · 19 janvier

il y a 5 minutes, Alchimi a dit :

Faut juste lire la transcription en sautant l'espèce de commentaire de texte de militant gaucho demi-habile.

bah y a la vidéo dispo, avec la trad anglaise, qui déforme peu voire pas.

Lancelot · 19 janvier

Est-ce que ça ne mériterait pas une traduction maison pour Contrepoints ? Il me semble que c'est un évènement significatif pour le libéralisme et il n'y a pas de raison de ne pas en profiter.

Bisounours · 19 janvier

il y a 28 minutes, Lancelot a dit :

Est-ce que ça ne mériterait pas une traduction maison pour Contrepoints ? Il me semble que c'est un évènement significatif pour le libéralisme et il n'y a pas de raison de ne pas en profiter.

Il y a cet article aujourd'hui

Alchimi · 19 janvier

il y a 34 minutes, Prouic a dit :

bah y a la vidéo dispo, avec la trad anglaise, qui déforme peu voire pas.

Certes. Après c'est tjr plus rapide de lire un texte que d'écouter une vidéo mais c'est ma préférence personnelle.

Prouic · 19 janvier

il y a 11 minutes, Alchimi a dit :

Certes. Après c'est tjr plus rapide de lire un texte que d'écouter une vidéo mais c'est ma préférence personnelle.

il y a 44 minutes, Lancelot a dit :

Est-ce que ça ne mériterait pas une traduction maison pour Contrepoints ? Il me semble que c'est un évènement significatif pour le libéralisme et il n'y a pas de raison de ne pas en profiter.

J'ai extrait le google trad, il reste encore pas mal de boulot:

bonjour merci beaucoup

aujourd'hui je suis ici pour vous dire que le monde occidental
est en danger et il est en danger parce que ceux qui sont censés devoir défendre

les valeurs de l'Occident sont cooptés par une vision du monde qui
mène inexorablement au socialisme et donc à la pauvreté,
malheureusement, au cours des dernières décennies, motivés par certains individus bien intentionnés

prêts à aider les autres et par d'autres motivés par le souhait d'appartenir à une caste privilégiée,
les principaux dirigeants du monde occidental ont abandonné le modèle de liberté
pour différentes versions de ce que nous appelons collectivisme,

nous sommes ici pour vous dire que les expériences collectivistes ne sont jamais la solution aux
problèmes qui affligent les citoyens du monde, mais plutôt la cause profonde, croyez-moi, il n'y a pas de meilleur endroit
que nous, les Argentins, pour témoigner de ces deux points.

lorsque nous avons adopté le modèle de la liberté en 1860, en 35 ans, nous sommes
devenus une puissance mondiale de premier plan et lorsque nous avons adopté le collectivisme au cours
des 100 dernières années, nous avons vu comment nos citoyens ont commencé à s'appauvrir systématiquement
et ont chuté au 140e rang mondial,

mais Avant d'entamer la discussion, il serait important que nous examinions les
données qui démontrent pourquoi le capitalisme de libre entreprise n'est pas seulement le
seul système possible pour mettre fin à la pauvreté mondiale, mais aussi que c'est le seul
système moralement souhaitable pour y parvenir si nous regardons.
Dans l'histoire du rogrès économique, nous pouvons voir comment, entre l'an 0 et l'an 1800, le
PIB mondial par habitant est resté pratiquement constant tout au long de la période de référence.

Si vous regardez un graphique de l'évolution de la croissance économique tout au long de l'histoire de l'humanité, vous
constaterez voir un graphique de bâton de hockey une fonction exponentielle qui est restée
constante pendant 90% du temps et qui s'est déclenchée de manière exponentielle à partir
du 19ème siècle

la seule exception à cette histoire de stagnation a eu lieu à la fin du 15ème siècle avec la découverte
du continent américain mais pour cette exception pendant toute la période entre l'an 0 et l'an 1800

Le PIB mondial par habitant a stagné maintenant ce n'est pas seulement que le capitalisme a provoqué une explosion de
richesse à partir du moment où il a été adopté comme système économique
mais aussi si vous regardez les données, qu'est-ce que vous verrez, c'est que
la croissance continue de s'accélérer tout au long de la période et pendant toute la période entre l'an 1er et l'an 1900

le taux de croissance du PIB par habitant est resté stable autour de 0,02% par an donc quasiment aucune
croissance à partir du 19ème siècle avec le Révolution industrielle, le taux de croissance annuel composé était de 66 % et, à
ce taux, pour doubler le PIB par habitant, il faudrait environ 107 ans

maintenant si vous regardez la période entre 1900 et 1950, le taux de croissance s'est accéléré à 1,66 % par an
donc il ne faut plus 107 ans pour doubler le PIB par habitant mais 66

et si vous prenez la période entre 1950 et l'an 2000 vous verrez que le taux de croissance était de 2,1% encore le TCAC
ce qui voudrait dire qu'en seulement 33 ans nous pourrait doubler le PIB mondial par habitant,

cette tendance loin de s'arrêter reste bien vivante aujourd'hui si nous prenons la période
entre 2000 et 2023, le taux de croissance s'est à nouveau accéléré à 3% par an, ce qui signifie que nous pourrions doubler le
PIB mondial par habitant en seulement 23 ans,

cela dit, lorsque vous regardez le PIB par habitant depuis 1800 et jusqu'à aujourd'hui, ce que
vous verrez, c'est qu'après la révolution industrielle, le PIB mondial par habitant a été
multiplié par plus de 15, ce qui a entraîné un boom de la croissance qui a permis de soulever 90 %
de la population mondiale. sortir la population de la pauvreté,

nous devons nous rappeler qu'en 1800, nviron 95 % de la population mondiale vivait dans une pauvreté extrême et que ce chiffre
était tombé à 5 % en 2020, avant la pandémie, la conclusion est évidente,loin d'être la cause de nos problèmes.
le capitalisme de libre-échange en tant que système économique est le seul instrument dont nous disposons pour
mettre fin à la faim, à la pauvreté et à l'extrême pauvreté sur notre planète. Les preuves empiriques
sont incontestables. Par conséquent, puisqu'il ne fait aucun doute que le capitalisme de libre entreprise
est supérieur en termes de productivité, le doxer de gauche a attaqué le capitalisme en alléguant des questions de moralité
en disant euh c'est ce que les détectives prétendent que c'est injuste ils disent que le
capitalisme est mauvais parce qu'il est individualiste et que le collectivisme est
bon parce qu'il est altruiste, bien sûr avec l'argent des autres donc ils prônent donc la
justice sociale mais ce concept qui dans le monde développé est devenu à la mode ces
derniers temps dans mon pays est une constante du discours politique depuis plus de
80 ans

le problème est que la ustice sociale n'est pas juste et qu'elle ne contribue pas non plus au bien-être général, bien au contraire, c'est une valeur
intrinsèque idée injuste parce qu'elle est violente c'est injuste parce que l'État est financé par l'impôt et que les impôts sont
collectés de manière coercitive ou l'un d'entre nous peut-il dire qu'il paie volontairement des impôts,

ce qui signifie que l'État est financé par la coercition et que plus la charge fiscale est élevée, plus la plus la coercition et
plus la liberté sont faibles, ceux qui promeuvent la justice sociale Les défenseurs partent de
l'idée que l'ensemble de l'économie est un gâteau qui peut être partagé différemment
mais que ce gâteau n'est pas acquis, c'est la richesse qui est générée dans ce qu'Israël Kisna, par
exemple, appelle un march Processus de découverte si les biens ou services offerts
par une entreprise ne sont pas recherchés, l'entreprise échouera à moins qu'elle ne s'adapte à ce que
le marché exige si elle fabrique un produit de bonne qualité à un prix attractif, elle réussira et
produira davantage pour que le marché soit un processus de découverte dans lequel le
capitaliste trouvera le bon chemin à mesure qu'il avance,

mais si l'État punit les capitalistes lorsqu'ils réussissent et fait obstacle au processus de découverte, ils détruiront
leurs incitations et la conséquence est u'ils produiront moins, le gâteau sera plus petit et cela nuira à la société dans
son ensemble. Le collectivisme en inhibant ces processus de découverte et en entravant l'
appropriation des découvertes finit par lier les mains des entrepreneurs et les empêche d'offrir de meilleurs biens
et services à un meilleur prix,

Alors comment se fait-il que euh La théorie économique et la politique des organisations internationales diabolisent un
système économique qui a non seulement sorti de l'extrême pauvreté 90 % de la population mondiale, mais qui a continué à
le faire de plus en plus vite et c'est moralement supérieur et juste grâce au capitalisme de libre-échange, euh, c'est le cas.

euh on voit que le monde vit maintenant son meilleur

moment jamais dans toute l'humanité ou dans
l'histoire de l'humanité il n'y a eu une période de plus de prospérité qu'aujourd'hui c'est vrai pour
tout le monde d'aujourd'hui a plus de liberté est riche est plus paisible et
prospère et cela est particulièrement vrai our les pays qui ont plus de liberté et de
liberté économique et qui respectent les droits de propriété des individus, car les
pays qui ont plus de liberté sont 12 fois plus riches que ceux qui sont
réprimés et les plus faibles en termes de répartition dans les pays libres sont
mieux lotis que % de la population des pays réprimés et la pauvreté est 25 fois inférieure
et euh l'extrême pauvreté est 50 fois inférieure et les citoyens des pays libres vivent 25 % plus longtemps que les citoyens
des pays réprimés

maintenant, qu'est-ce que nous voulons dire quand nous parlons de le libertarianisme et permettez-moi de citer les
paroles de la plus grande autorité en matière de liberté en Argentine, le professeur Alberto Benz l Jr, qui dit que le libertarisme
est le respect sans restriction du projet de vie d'autrui basé sur le principe de non-agression dans la défense du
droit à la liberté de vie et la propriété.
Ses institutions fondamentales tant la propriété privée, les marchés libres de l'intervention de l'État, la libre concurrence, la
division du travail et la coopération sociale dans le cadre desquelles le succès ne s'obtient qu'en servant autrui avec
des biens de meilleure qualité ou à un meilleur prix.

en d'autres termes, des capitalistes, des hommes d'affaires prospères sont des bienfaiteurs sociaux qui, loin de
s'approprier la richesse des autres, ontribuent au bien-être général,
en fin de compte, un entrepreneur à succès est un héros et c'est le modèle que nous préconisons pour l'Argentine du
futur, un modèle basé sur les principes fondamentaux du libertarisme. défense de la vie, de la liberté et de la propriété

maintenant, si le capitalisme d'entreprise et la liberté économique se sont révélés être des instruments extraordinaires pour mettre fin à la pauvreté
dans le monde et que nous sommes maintenant au meilleur moment de l'histoire de l'humanité, il vaut la peine de se demander pourquoi

je dis que l'Occident est en danger et je dis cela précisément parce que dans ceux de nos pays qui devraient défendre les valeurs du libre
marché, la propriété privée et les autres institutions du libertarisme, certains secteurs de l'establishment politique et économique,
certains à cause d'erreurs dans leur cadre théorique et d'autres à cause de a L'avidité pour le pouvoir sape les
fondations,
donc le libertarisme ouvre les portes du socialisme et nous condamne potentiellement à la pauvreté, à la misère et à la stagnation. Il ne faut jamais oublier
que le socialisme est toujours et partout un phénomène appauvrissant qui a échoué dans tous les pays où il a été expérimenté. cela a été un échec sur le plan
économique, social, culturel et cela a également tué plus de 100 millions d'êtres humains.

Le problème essentiel de l'Occident ujourd'hui n'est pas seulement que nous devons nous attaquer à ceux qui, même après la
chute du mur de Berlin et les preuves empiriques accablantes, continuent de plaident en faveur d'un socialisme appauvrissant,
mais il y a aussi nos propres dirigeants, penseurs et universitaires, qui, en s'appuyant sur un cadre théorique erroné,
sapent les principes fondamentaux du système qui nous a donné la plus grande expansion de richesse et de prospérité de notre histoire.

Le cadre théorique auquel je fais référence est celui de la théorie économique néoclassique qui conçoit un ensemble d'
instruments qui, involontairement ou sans le vouloir, finissent par servir l' intervention du socialisme d'État et la
dégradation sociale. Le problème avec le néoclassique est que le modèle dont ils sont tombés amoureux ne reflète pas la réalité, alors ils l'ont mis
de côté. leurs erreurs sur de prétendues défaillances du marché plutôt que de revoir les prémisses du modèle sous prétexte d'
une prétendue défaillance du marché sont introduites, ce qui ne fait que créer des distorsions dans le système de prix, ce qui empêche le
calcul économique et donc également l' épargne des investissements et de la croissance.

Ce problème réside principalement dans le fait que même les économistes soi-disant libertaires ne comprennent pas ce qu'est le marché, car s'ils le
comprenaient, on verrait rapidement qu'il est impossible que cela ressemble à des défaillances du marché. Le marché n'est pas un
graphique décrivant une courbe de l'offre et de la demande. le marché est un mécanisme de coopération sociale dans lequel vous
échangez volontairement des droits de propriété. Par conséquent, sur la base de cette définition, parler d'une défaillance du marché est un
oxymore. Il n'y a pas de défaillance du marché si les transactions sont volontaires. Le seul contexte dans lequel il peut y avoir une défaillance du marché
est s'il y a de la coercition et le seul qui est capable de contraindre en général est l'État qui détient le monopole de la violence.

Par conséquent, si quelqu'un considère qu'il y a une défaillance du marché, je lui suggère de vérifier si l'intervention de l'État
est impliquée et s'il trouve que c'est une défaillance. Si ce n'est pas le cas, je suggérerais qu'ils vérifient à nouveau car il y a évidemment une
erreur. Les défaillances du marché n'existent pas. Un exemple de ces soi-disant défaillances du marché décrites par les classiques sont
les structures concentrées de l' économie, mais sans rendements d'échelle croissants, les fonctions dont la contrepartie est les
structures concentrées de l'économie, nous ne pourrions pas expliquer la roissance économique depuis l'année 1800 jusqu'à aujourd'hui, n'est-ce pas

intéressant
depuis l'année 1800 avec une population multipliée par huit ou neuf fois le PIB par habitant augmente de plus de 15 fois, donc il y a une
croissance des rendements qui ont porté l' xtrême pauvreté de 95% à 5% cependant la présence de rendements croissants implique des
structures concentrées ce que nous appellerions un monopole

comment se fait-il que cela ait généré tant de bien-être pour la théorie néoclassique est un échec du marché néoclassique
les économistes sortent des sentiers battus lorsque le modèle échoue, il ne faut pas se fâcher contre la réalité mais plutôt contre un modèle et le
changer. Le dilemme auquel est confronté le modèle néoclassique est qu'ils disent vouloir perfectionner le fonctionnement du
marché en s'attaquant à ce qu'ils considérent comme des échecs, mais ce faisant, ils ouvrent non seulement les portes au socialisme, mais
vont également à l'encontre de la croissance économique.

Un exemple, réglementer les monopoles détruisant leurs profits et détruisant automatiquement les rendements croissants
détruirait la croissance économique, en d'autres termes, chaque fois que vous voudriez corriger un problème. une
prétendue défaillance du marché, parce que vous ne savez pas ce qu'est le marché ou parce que vous êtes tombé amoureux
d'un modèle défaillant, vous ouvrez les portes au socialisme et condamnez les gens à la pauvreté, cependant, face à la
démonstration théorique selon laquelle l'intervention de l'État est nuisible et les preuves empiriques de son échec
n'auraient pas pu être autrement

la solution proposée par les collectivistes n'est pas une plus grande liberté mais plutôt une
plus grande réglementation qui crée une spirale descendante de réglementations jusqu'à ce que nous soyons tous pauvres
et la vie de tous d'entre nous dépend d'un bureaucrate assis dans un bureau luxueux.

Etant donné l' échec lamentable des modèles collectivistes et les progrès indéniables dans le monde libre. Les
socialistes ont été contraints de modifier leur programme, ils ont laissé derrière eux la lutte des classes basée sur le système économique
et de la remplacer par d'autres.
des conflits sociaux supposés qui sont tout aussi nocifs à la vie en tant que communauté et à la croissance économique la première de ces nouvelles
batailles fut la lutte ridicule et contre nature entre l'homme et la femme
le libertarisme prévoit déjà l' égalité des sexes, la pierre angulaire de notre Credo dit que tous les humains sont créés égaux et nous
avons tous les mêmes droits inaliénables accordés par le Créateur, y compris la liberté de vie et la propriété.
Tout ce à quoi ce programme de féminisme radical a conduit, c'est une plus grande intervention de l'État pour entraver le
processus économique en donnant du travail à des bureaucrates qui n'ont rien contribué à cela. exemples de société, ministères de la femme ou
organisations internationales consacrées à la promotion de ce programme.

Un autre conflit présenté par les socialistes est celui des humains contre la nature, affirmant que nous, les êtres humains, nuisons à la planète qui
devrait être protégée à tout prix, allant même jusqu'à plaider pour le contrôle de la population. Les mécanismes ou le programme sanglant de l'avortement?

Malheureusement, ces idées néfastes ont pris une forte emprise dans notre société. Les néo-marxistes ont réussi à coopérer avec le bon sens du
monde occidental et ils y sont parvenus en s'appropriant la culture médiatique, les universités et aussi l'Internationale. organisations multilatérales, ce dernier
cas est le plus grave probablement parce que ce sont des institutions qui ont une énorme influence sur les décisions politiques et économiques des pays qui
composent les organisations multilatérales.

Heureusement, nous sommes de plus en plus nombreux à oser faire entendre notre voix car nous voyons que si nous ne luttons pas vraiment
et de manière décisive contre ces idées, le seul sort possible est que nous ayons des niveaux croissants de réglementations étatiques,
un socialisme, une pauvreté et moins de liberté et donc euh, nous aurons un niveau de vie pire

que l'Occident a malheureusement déjà commencé à suivre cette voie, je sais que pour beaucoup, cela peut paraître ridicule de suggérer que l'
Occident s'est tourné vers le socialisme, mais ce n'est ridicule que si l'on se limite à la définition économique traditionnelle du
socialisme qui dit que c'est un système économique où l'État possède les moyens de production,

cette définition, à mon avis, devrait être mise à jour à la lumière des circonstances actuelles. Les États n'ont pas besoin de
contrôler directement les moyens de production pour contrôler tous les aspects de la vie des individus avec des outils tels que l'impression
monétaire, les subventions à la dette, le contrôle des taux d'intérêt, les contrôles et les réglementations des prix pour corriger les soi-disant défaillances du marché.

Ils peuvent contrôler la vie et le destin de millions d'individus. C'est ainsi que nous en arrivons au point où, en utilisant des noms ou des interprétations différentes, une
bonne partie des offres politiques généralement acceptées dans la plupart des pays occidentaux les pays sont collectivistes,
ils diffèrent selon qu'ils se déclarent ouvertement communistes, fascistes, nazis, socialistes, sociaux-démocrates, nationaux-socialistes, démocrates,
chrétiens ou chrétiens-démocrates, néo-démocrates, nationalistes populistes progressistes ou mondialistes,

Au fond, il n'y a pas de différences majeures, ils disent tous que l'État devrait diriger tous les aspects du monde. vie des individus ils
défendent tous un modèle contraire à celui qui a conduit l'humanité aux progrès les plus spectaculaires de son histoire nous
sommes venus ici aujourd'hui inviter le reste des pays du monde occidental à reprendre le chemin de la prospérité, de la
liberté économique limitée

gouvernement le gouvernement et euh

le respect illimité de la propriété privée sont des éléments essentiels euh pour la croissance économique et l'
appauvrissement produit par le collectivisme n'est pas un fantasme non ni un destin inéluctable mais c'est une réalité que
nous, les Argentins, savons très bien que nous avons vécu cela.

à cause de cela parce que, comme je l'ai dit plus tôt, depuis que nous avons décidé d'abandonner le modèle de liberté qui nous avait rendu riches, nous avons
été entraînés dans une spirale descendante dans laquelle nous sommes de plus en plus pauvres de
jour en jour, c'est donc quelque chose que nous avons vécu et nous sommes ici pour vous avertir de ce qui pourrait arriver si les
pays du monde occidental qui se sont enrichis grâce au modèle de la liberté restaient sur cette voie de servitude,

le cas de l' Argentine est une démonstration empirique que peu importe votre richesse ou votre combien vous pourriez avoir en termes de
ressources naturelles ou quel est le niveau de compétence ou d'éducation de votre population ou combien de lingots d'or vous pourriez avoir à la
banque centrale si des mesures sont adoptées qui entravent le libre fonctionnement des marchés libre, concurrence libre, système de prix
Si Vous empêchez le commerce si vous attaquez la propriété privée, le seul sort possible est la pauvreté,

donc en conclusion, je voudrais laisser un message à tous les hommes d'affaires ici et à ceux qui ne sont pas ici en personne mais qui nous
suivent du monde entier, ne vous laissez pas intimider. que ce soit par la classe politique ou par des parasites qui vivent de l'État ne vous abandonnez pas à une
classe politique qui ne veut que rester au pouvoir et conserver ses privilèges vous êtes des bienfaiteurs sociaux vous êtes des héros vous êtes
les créateurs de la période de prospérité la plus extraordinaire

on a jamais vu que personne ne vous dise que votre ambition est immorale si vous gagnez de l'argent c'est parce que vous proposez un meilleur produit à un meilleur
prix contribuant ainsi au bien-être général ne vous abandonnez pas à l' avancée de l'état l'état n'est pas la solution, l'État est le problème
lui-même, vous êtes les véritables protagonistes de cette histoire et soyez assurés qu'à partir d' aujourd'hui, l'Argentine est votre personnel
inconditionnel.

Merci beaucoup et vive la liberté, bon sang.

Alchimi · 19 janvier

(J'ai fait un ctrl-f sur "euh" et effacé toutes les occurrences dans le transcript) :

Révélation