Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

[PABerryer]

Ce n'est pas exactement sur le régalien qu'il faudrait faire des économies.... 

[Ray]

il y a 9 minutes, Adrian a dit :

De l'impossibilité de faire des économies en France

 

Le chef d'état-major des armées menace de démissionner après l'annonce de 850M d'économie

Avec 160 millions d’euros d’économies, la potion est amère pour une justice en difficulté

 

 

Des gens protestent parce qu'on va leur donner moins d'argent, so what?

 

Que ce monsieur démissionne au lieu de menacer.

[Cugieran]

Après y'a économies et économies.

Si c'est pour taper indifféremment style "-10% partout", c'est nul. Sinon, dans le régalien, il y a aussi des dépenses merdiques mais ça m'étonnerait qu'ils se creusent la tête pour les trouver.

[Mathieu_D]

"Je place la liberté au-dessus de tout, la liberté publique et la liberté individuelle. Si c'est ça être à droite, je l'assume complètement. (...) La première fois que je me me suis promené avec un livre de Hayek sous le bras, mes amis de gauche ont cru que j'allais devenir un type abominable. Ma nomination à Matignon a sans doute confirmé leurs craintes." 

Edouard Philippe, ce matin à France Culture

 

C'est vrai ça  ? 

[Wayto]

il y a 10 minutes, Mathieu_D a dit :

"Je place la liberté au-dessus de tout, la liberté publique et la liberté individuelle. Si c'est ça être à droite, je l'assume complètement. (...) La première fois que je me me suis promené avec un livre de Hayek sous le bras, mes amis de gauche ont cru que j'allais devenir un type abominable. Ma nomination à Matignon a sans doute confirmé leurs craintes." 

Edouard Philippe, ce matin à France Culture

"Des hommes qui lisent" donne des clefs sur le cheminement intellectuel de l'auteur. Car, pendant ses années à Sciences Po Paris, Edouard Philippe militait au PS. C'était sans compter la découverte des grands auteurs du libéralisme comme John Rawls et Friedrich Hayek.

 

Paru dans les Echos il y a quelques jours de cela.

[Tramp]

il y a 14 minutes, Mathieu_D a dit :

"Je place la liberté au-dessus de tout, la liberté publique et la liberté individuelle. Si c'est ça être à droite, je l'assume complètement. (...) La première fois que je me me suis promené avec un livre de Hayek sous le bras, mes amis de gauche ont cru que j'allais devenir un type abominable. Ma nomination à Matignon a sans doute confirmé leurs craintes." 

Edouard Philippe, ce matin à France Culture

 

C'est vrai ça  ? 

 

C'est probablement pour ça que son gouvernement a présenté le projet de loi le plus liberticide des 50 dernières années.

[Adrian]

il y a 16 minutes, Mathieu_D a dit :

"Je place la liberté au-dessus de tout, la liberté publique et la liberté individuelle. Si c'est ça être à droite, je l'assume complètement. (...) La première fois que je me me suis promené avec un livre de Hayek sous le bras, mes amis de gauche ont cru que j'allais devenir un type abominable. Ma nomination à Matignon a sans doute confirmé leurs craintes." 

Edouard Philippe, ce matin à France Culture

 

C'est vrai ça  ? 

 

https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins-dete-1ere-partie/edouard-philippe-les-livres-qui-mont-construit

[Nigel]

il y a 48 minutes, Mathieu_D a dit :

"Je place la liberté au-dessus de tout, la liberté publique et la liberté individuelle. Si c'est ça être à droite, je l'assume complètement. (...) La première fois que je me me suis promené avec un livre de Hayek sous le bras, mes amis de gauche ont cru que j'allais devenir un type abominable. Ma nomination à Matignon a sans doute confirmé leurs craintes." 

Edouard Philippe, ce matin à France Culture

 

C'est vrai ça  ? 

 

 Ca ne m'étonnerait pas. Faut arrêter de croire qu'Hayek n'est connu que de nous. C'est plutôt une bonne chose.

 

il y a 33 minutes, Tramp a dit :

 

C'est probablement pour ça que son gouvernement a présenté le projet de loi le plus liberticide des 50 dernières années.

 

 Qu'il lise Hayek, n'a jamais voulu dire qu'il était hayekien. Et Hayek était partisan d'une coercition forte si c'était pour en empêcher une plus grosse. 

 

"Il n'y a rien dans les principes du libéralisme qui permette d'en faire un dogme immuable ; il n'y a pas de règles stables, fixées une fois pour toutes. Il y a un principe fondamental : à savoir que dans la conduite de nos affaires nous devons faire le plus grand usage possible des forces sociales spontanées, et recourir le moins possible à la coercition."

[Tramp]

il y a 40 minutes, Adrian a dit :

Je place la liberté au-dessus de tout, la liberté publique et la liberté individuelle.

 

Non mais quand tu dis les choses ci-dessus et que tu proposes ensuite la loi la plus liberticides des 50 dernières années apres avoir votées toutes les précédentes, soit tu es un menteur, soit tu n'as rien compris.

 

Mais si des choses comme le Patriot Act, ca passe comme une forme de libéralisme désormais...

[PABerryer]

Il y a 1 heure, Ray a dit :

Des gens protestent parce qu'on va leur donner moins d'argent, so what?

 

Que ce monsieur démissionne au lieu de menacer.

 

Quand on sait que les miloufs doivent acheter leurs gillets par balles avant de partir en opex, apprendre une telle baisse de dotation cela fait mal...

[Nigel]

il y a 8 minutes, Tramp a dit :

 

Non mais quand tu dis les choses ci-dessus et que tu proposes ensuite la loi la plus liberticides des 50 dernières années apres avoir votées toutes les précédentes, soit tu es un menteur, soit tu n'as rien compris.

 

Mais si des choses comme le Patriot Act, ca passe comme une forme de libéralisme désormais...

 

 Tu parles de l'Etat-d'urgence permanent ? Non car je suis pas sûr que ça soit vrai finalement ce truc. Mais faudrait que je revérifie. 

[Tramp]

il y a 7 minutes, Nigel a dit :

 

 Tu parles de l'Etat-d'urgence permanent ? Non car je suis pas sûr que ça soit vrai finalement ce truc. Mais faudrait que je revérifie. 

 

Il faut lire la presse.

il y a 11 minutes, PABerryer a dit :

Quand on sait que les miloufs doivent acheter leurs gillets par balles avant de partir en opex, apprendre une telle baisse de dotation cela fait mal...

 

C'est bien la preuve que les OPEX mettent en danger la sécurité des Francais.

[Ray]

il y a 18 minutes, PABerryer a dit :

 

Quand on sait que les miloufs doivent acheter leurs gillets par balles avant de partir en opex, apprendre une telle baisse de dotation cela fait mal...

Je pense que si la Défense voulait vraiment payer des gilets par balles aux militaires, cela serait possible à budget constant.

 

La baisse des dotations à une administration oblige celle-ci à se réformer pour mieux se gérer. Quand tu dis "faites des économies" en général cela marche beaucoup moins bien que quand tu coupes les vivre et que tu dis "démerdez-vous".

 

Pour avoir travailler aux alentours des Chambres de commerce, je sais que c'est exactement ce qu'il s'est passé.

Il y a quelques années, l'Etat leur a demandé de faire des économies, notamment en fusionnant entre elles, parce qu'il y en avait beaucoup trop. Il a sorti un décret leur permettant de fusionner.

Les Chambres de commerce ont dit "Oui, on va le faire" mais elles n'ont rien fait pendant deux ans.

Puis, l'Etat leur a baissé leur budget.

Et là les Chambres de commerce se sont mises à beaucoup râler (pour paraphraser mon ancien patron "la Chambre est très choquée de la réaction de l'Etat...") mais bizarrement elles se mettent à fusionner entre elles et faire des plans sociaux

[Johnathan R. Razorback]

il y a 8 minutes, Ray a dit :

elles se mettent à fusionner entre elles et faire des plans sociaux

 

La morale de l'histoire est qu'on ne sait pas si elle sont mieux gérées et plus efficaces qu'avant...

il y a 34 minutes, Nigel a dit :

Faut arrêter de croire qu'Hayek n'est connu que de nous. C'est plutôt une bonne chose.

 

Je trouve aussi. Par contre ça va devenir plus difficile de répondre aux dénonciateurs des "ultralibéraux au pouvoir".

[poney]

il y a 14 minutes, Ray a dit :

Je pense que si la Défense voulait vraiment payer des gilets par balles aux militaires, cela serait possible à budget constant.

 

 

Visiblement c'est plus facile de s'offrir des voyages privé en Alpha-Jet que d'acheter des gilets.

[Bisounours]

Il n'y a pas de raison pour que le ministère des armées et de la défense, ou celui de la justice, soit mieux géré que les autres en termes de gaspillage (bureaucratie, personnel administratif) au même titre que l'Éducation nationale, ou la santé, quand on voit dans les hôpitaux la multiplication des services à l'écart des patients, ou bien les glandeurs des rectorats. 

C'est ce qui me mine quand j'entends blablater sur le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux ; ça veut rien dire.

Alors pourquoi diminuer seulement ces budgets là et au contraire augmenter celui des autres ?

Parce que les syndicats de profs font chier dans la rue, tellement qu'ils en deviennent inaudibles. Et que pour le pékin moyen, santé et éducation, c'est ce qui se voit, c'est sa vie de tous les jours. L'armée, la défense, les tribunaux, ce ne sont pas des services "quotidiens"

Le pass culture de 500euros à 18 ans est une magnifique illustration de pognon cramé démagogiquement

[poney]

Je viens de faire un calcul rapide.

Le gugusse qu'on a chopé a faire des petits a/r en Alpha Jet n'était pas le seul, des tas de pilotes profitent de ces vols discrets pour obtenir des droits à la retraite. Le Figaro à evalué a 200 000€ le cout (15k environ par vol) des vols de ce général.
Si on dit qu'ils étaient au moins 10 a faire ça (d'après le Figaro c'est une pratique très courante donc ils sont plus que probablement beaaaaaucoup plus), on arrive à une somme de 2 000 000€.
Un gilet par balle, disons que c'est a peu près 500€ en moyenne, je ne sais pas quel prix peut avoir l'armée en achetant en gros, sans doute moins cher.

Mais donc, ça fait 4 000 gilets par balle qu'on aurait pu acheter.

Il y a 13 000 militaires en OPEX actuellement, si on enlève ceux qui n'ont pas besoin de gilets car ils ne sont pas au contact de l'ennemi (médécins, intendance, ...), avec ces 4 000 gilets, on doit pas être loin d'avoir couvert une bonne partie des besoins.

Ergo, l'armée se tire toute seule une balle dans le pied.

[Marlenus]

40 minutes ago, Tramp said:

 

Il faut lire la presse.

Les MSM?

[Bisounours]

Une petite magouille pour bonifier sa retraite, c'est comme les fonctionnaires qui prennent du grade 6 mois avant leur départ à la retraite, ça se passe dans toutes les administrations territoriales.

[Marlenus]

33 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

La morale de l'histoire est qu'on ne sait pas si elle sont mieux gérées et plus efficaces qu'avant...

 

La morale c'est que l'on ne sait pas ça mais qu'au moins cela coûte moins cher.

 

Quand tu n'as pas la preuve que c'est moins bien mais que c'est moins cher, c'est pas forcément une mauvaise chose.

[Tramp]

à l’instant, Marlenus a dit :

Les MSM?

 

[poney]

il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Une petite magouille pour bonifier sa retraite, c'est comme les fonctionnaires qui prennent du grade 6 mois avant leur départ à la retraite, ça se passe dans toutes les administrations territoriales.

 

Bien sur.

Disons que ça la fout mal de venir râler sur une baisse de financement quand on vient de mettre le doigt sur du gros gaspillage, ça me rappelle la marine belge qui entretient les yachts du roi.
Heu...

 

(après en tant que libéral classique je suis évidement agacé quand on commence par toucher le régalien avant les couillonades théatreuse mais j'essaye de garder la tête froide)

[Bisounours]

Bah oui, c'est la routine, chacun se dépatouille pour tirer le plus profit des avantages de sa situation, et couine pour que des réformes soient menées, mais en face. Quand le système te permet d'user et abuser d'un privilège, ni vu ni connu, tu y vas. Rares sont ceux qui restent impavides devant de telles tentations.

[Marlenus]

En tant qu'anarcap, quand on annonce 4.5Mds de réduction des dépenses, je ne vais pas manifester en disant:

"Non, il ne faut pas réduire les dépenses ici. Pauvres militaires qui n'ont pas de gilet pare balle".

 

Perso je ne vois pas trop de différence avec ceux qui à côté vont dire:

"Non, il ne faut pas réduire les dépenses dans les écoles. Pauvres profs qui ont déjà des conditions de travail si difficile".

 

Toutes diminution est bonne à prendre pour le moment.

Quand on aura vraiment du mal à financer une défense qui ne va pas s'amuser à faire la police du monde bien pensant, je regarderais ça autrement.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 23 minutes, Marlenus a dit :

Quand tu n'as pas la preuve que c'est moins bien mais que c'est moins cher, c'est pas forcément une mauvaise chose.

 

Certes. Il convient cependant de rester prudent.

[L'affreux]

il y a 53 minutes, poney a dit :

Je viens de faire un calcul rapide.

Le gugusse qu'on a chopé a faire des petits a/r en Alpha Jet n'était pas le seul, des tas de pilotes profitent de ces vols discrets pour obtenir des droits à la retraite. Le Figaro à evalué a 200 000€ le cout (15k environ par vol) des vols de ce général.
Si on dit qu'ils étaient au moins 10 a faire ça (d'après le Figaro c'est une pratique très courante donc ils sont plus que probablement beaaaaaucoup plus), on arrive à une somme de 2 000 000€.
Un gilet par balle, disons que c'est a peu près 500€ en moyenne, je ne sais pas quel prix peut avoir l'armée en achetant en gros, sans doute moins cher.

Mais donc, ça fait 4 000 gilets par balle qu'on aurait pu acheter.

Il y a 13 000 militaires en OPEX actuellement, si on enlève ceux qui n'ont pas besoin de gilets car ils ne sont pas au contact de l'ennemi (médécins, intendance, ...), avec ces 4 000 gilets, on doit pas être loin d'avoir couvert une bonne partie des besoins.

Ergo, l'armée se tire toute seule une balle dans le pied.

 

Attention à ce genre de raisonnement car une dépense au black est simplement à prix coûtant. Mais dès qu'il faut dépenser légalement il faut prendre en compte les processus d'études, de validation, la hiérarchie, la centrale d'achat, et tout le tintouin. Au final cela ne m'étonnerait pas que l'argent utile se réduise à un petit 10% du budget initial.

[Wayto]

Il y a 1 heure, L'affreux a dit :

 

Attention à ce genre de raisonnement car une dépense au black est simplement à prix coûtant. Mais dès qu'il faut dépenser légalement il faut prendre en compte les processus d'études, de validation, la hiérarchie, la centrale d'achat, et tout le tintouin. Au final cela ne m'étonnerait pas que l'argent utile se réduise à un petit 10% du budget initial.

Enfin en l'occurence les gilets par balle sont déjà développés, et l'armée n'en achète pas.
Bon ça remonte à quelques années mais mes amis qui ont fait le Mali ou l'Afghanistan ou dépenser entre 2000 et 4000 euros de leur poche pour s'équiper.
Quand tu sais que l'armée française fout des gilets par balle sur ses véhicules pour les blinder, tu te dis que 4000 gilets par balle c'est pas rien / X vies.

[FabriceM]

Il y a 3 heures, Ray a dit :

Je pense que si la Défense voulait vraiment payer des gilets par balles aux militaires, cela serait possible à budget constant.

 

Ce serait possible en agissant sur les deux plus grosses aberrations : les gradés inutiles surpayés et sur la retraite des militaires. Sauf que ça ne va pas bouger, et on va faire s'entrainer les mecs avec des balles en mousse réutilisables pour économiser 3 kopecs sur le budget munition.

[Calembredaine]

Il y a 4 heures, poney a dit :

Je viens de faire un calcul rapide.

Le gugusse qu'on a chopé a faire des petits a/r en Alpha Jet n'était pas le seul, des tas de pilotes profitent de ces vols discrets pour obtenir des droits à la retraite. Le Figaro à evalué a 200 000€ le cout (15k environ par vol) des vols de ce général.
Si on dit qu'ils étaient au moins 10 a faire ça (d'après le Figaro c'est une pratique très courante donc ils sont plus que probablement beaaaaaucoup plus), on arrive à une somme de 2 000 000€.
Un gilet par balle, disons que c'est a peu près 500€ en moyenne, je ne sais pas quel prix peut avoir l'armée en achetant en gros, sans doute moins cher.

Mais donc, ça fait 4 000 gilets par balle qu'on aurait pu acheter.

Il y a 13 000 militaires en OPEX actuellement, si on enlève ceux qui n'ont pas besoin de gilets car ils ne sont pas au contact de l'ennemi (médécins, intendance, ...), avec ces 4 000 gilets, on doit pas être loin d'avoir couvert une bonne partie des besoins.

Ergo, l'armée se tire toute seule une balle dans le pied.

 

On tire à boulets rouges sur ces généraux qui voyagent gratis en jet mais il faut savoir qu'ils doivent (obligation) faire des heures en vol. N'imitons pas nos bureaucrates bornés, si des gens savent allier l'utile à l'agréable, pourquoi les en empêcher? C'est pareil pour les pilotes, pourquoi tourner en rond dans le ciel alors qu'ils peuvent servir de taxi? (il y a deux places dans un AlphaJet.)

 

Par contre, l'absurde directive sur la consommation des budgets existe toujours dans l'armée. Si le budget n'est pas consommé, il n'est pas reconduit l'année d'après, ce qui induit d'immenses gaspillages en fin d'année. La professionnalisation de l'Armée a permis de considérables économies mais on ira pas au delà avec une gestion publique. Si l'on ne veut pas privatiser, il faut accepter les détournements et les gaspillages car ils sont inhérents à la gestion publique.

[Tramp]

On peut quand même réduire les gaspillages en réduisant le périmètre d'intervention de l'armée.