Aller au contenu

Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

Nigel

Messages recommandés

poney

poney

Posté
Posté

Non mais attendez, je trollais plus qu'à moitié avec mon exemple.

 

C'est juste que je doute über fortement que l'argent soit bien géré. Et Rocou le souligne, le fait qu'on ne puisse pas faire des économies et des reports de crédit pose problème.

Lien vers le commentaire
Gilles

Gilles

Posté
Posté
Il y a 1 heure, FabriceM a dit :

 

et sur la retraite des militaires

 

Ceci dit vu les salaires de merde que se prennent une bonne partie des militaires, si tu enlèves ça tu coupes sévèrement les possibilités de recrutement.

 

edit: ça me fait un peu penser à l'EdNat tiens, avec ses dépenses pléthoriques, ses profs payés avec des cacahuètes, et la qualité de son recrutement qui s'effondre.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Sanson

Sanson

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Rocou a dit :

 

ils doivent (obligation) faire des heures en vol.

 

Si le budget n'est pas consommé, il n'est pas reconduit l'année d'après, ce qui induit d'immenses gaspillages en fin d'année.

 

Dans l'ordre, non ce qui s'en rapproche le plus ce sont ces officiers qui font tous les ans X sauts en parachute pour toucher la prime de parachutiste quand bien même ils bossent dans un bureau.

 

Et pour le report du budget : c'est plus compliqué que ça. L'armée est au même régime que les autres ministères en la matière, et si le report des crédits n'est pas automatique, il n'est pas interdit non plus. Les tours de camions pour cramer du carbu ça ne se fait plus, même si les gestionnaires sont encouragés à consommer, le risque est moins celui d'un gaspillage que la difficulté à consommer avant la fin de la gestion (parce que besoins difficiles à établir, durée des procédures d'achat...). C'est un peu facile de ranger ça dans la case détournement et gaspillage sans se poser plus de question.

Lien vers le commentaire
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
22 minutes ago, Tramp said:

Apparemment, il y a encore du budget :

 

France and Germany to develop new European fighter jet
http://uk.reuters.com/article/uk-france-germany-defence-idUKKBN19Y1FN

Mmmh la génération actuelle durera jusque 2050 mais faut bien préparer l'après.

 

En revanche étonnant que ce soit avec les allemands et pas les anglais. On avait bien avancé avec eux sur nEUROn et Taranis.

 

Lien vers le commentaire
Gilles

Gilles

Posté
Posté
il y a 26 minutes, Bézoukhov a dit :

Mon vieux fond germanophobe me dit que ça ne va pas bien se finir. Je ne suis pas sûr que les deux armées aient réellement les mêmes ambitions stratégiques pour un avion...

 

Effectivement, les Français les utilisent pour bombarder, et les Allemands pour décorer dans les hangars. 

Lien vers le commentaire
Neuron

Neuron

Posté
Posté
Il y a 8 heures, Ray a dit :

Je pense que si la Défense voulait vraiment payer des gilets par balles aux militaires, cela serait possible à budget constant.

 

La baisse des dotations à une administration oblige celle-ci à se réformer pour mieux se gérer. Quand tu dis "faites des économies" en général cela marche beaucoup moins bien que quand tu coupes les vivre et que tu dis "démerdez-vous".

Les armées ont un contrat opérationnel. Cela signifie que l'Etat leur demande d'être capable d'accomplir en série de tâches, sur une certaine durée et avec une ligne budgétaire anticipée sur plusieurs années. 

 

Point 1 : Actuellement, les armées conduisent un nombre total de missions dont la capacité opérationnelle dépasse de 30% ledit contrat opérationnel initial (Comprendre : là où l'on a "projeter 10000 hommes en auto-relève sans limite dans le temps", la réalité est qu'il y en a 13000.).

Conclusion 1 : factuellement, les Armées dépassent leurs objectifs. 

Point 2 : les budgets sont constamment rognés par une série de techniques comptables imposées par Bercy. 

Conclusion 2 : factuellement, les Armées dépensent toujours moins que ce qui est voté par le Parlement. 

 

1+2 => Les Armées font 30% de plus que ce qui est prévu par un budget qui baisse constamment. Cela se nomme : faire des économies. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Gilles

Gilles

Posté
Posté
il y a 7 minutes, Escondido a dit :

Le fait qu'il bosse pour une boîte allemande n'y est peut être pas étranger ?

 

Généralement c'est plutôt l'inverse, combien de personnes ai-je entendu me dire que bosser avec les Français était une calamité, alors que les Allemands sont bien plus sérieux...

Lien vers le commentaire
Neuron

Neuron

Posté
Posté
Il y a 10 heures, Ray a dit :

Des gens protestent parce qu'on va leur donner moins d'argent, so what?

 

Que ce monsieur démissionne au lieu de menacer.

Statutairement, un militaire ne peut pas démissionner de son propre chef. Il doit y être autorisé. 

 

Il faut savoir deux choses :

- le CEMA n'a plus qu'une priorité : obtenir des hausses de budget. Tous les autres problèmes de son niveau sont réglés. Il a besoin d'argent pour faire remonter en puissance les armées pour éviter leur effondrement (comme chez les britanniques) ;

- De Villiers n'est pas devenu CEMA parce qu'il serait sorti premier partout (il le rappelle lui même). En revanche, il a toujours tenu quand les autres ont abandonné. Ce n'est pas un perdreau de l'année.

 

Comme politiquement il n'est pas Macronlattre, il peut rester sa dernière année en poste et la passer à sortir dans la presse les chiffres. Il a un vrai pouvoir de nuisance pour lutter contre Bercy. 

Lien vers le commentaire
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

@Rincevent a plutôt raison. Il s'agit plus de prussophobie familiale. De manière générale, je m'entends bien avec les allemands catholiques (et je fréquente plus d'allemands issus de régions catholiques que protestantes au boulot :)@Escondido), mais alors les protestants, c'est dur de chez dur.

@Gilles > Je pense que ça dépend pas mal de l'industrie. Dans la mienne, les allemands sont plutôt contents d'avoir des français, même si notre manière de bosser les met un peu sur les nerfs ; mais comme au bout du bout, ça marche, ça leur va :D.

 

il y a 35 minutes, Gilles a dit :

Effectivement, les Français les utilisent pour bombarder, et les Allemands pour décorer dans les hangars. 

 

Tu ne crois pas si bien dire :p. Il me semble que les Allemands ont une vision bien plus défensive de leur aviation que les Français. Ca va jouer sur la projection (et donc la compatibilité porte-avion), la furtivité (si tu joues en défense, tu as peut-être moins besoin d'être furtif), et les ambitions atomiques. C'est un peu pour ça que la France était sortie de l'Eurofighter d'ailleurs.

 

il y a 21 minutes, Neuron a dit :

Les armées ont un contrat opérationnel. Cela signifie que l'Etat leur demande d'être capable d'accomplir en série de tâches, sur une certaine durée et avec une ligne budgétaire anticipée sur plusieurs années. 

Actuellement, les armées conduisent un nombre total de missions dont la capacité opérationnelle dépasse de 30% ledit contrat opérationnel initial. 

Comprendre : là où l'on a "projeter 10000 hommes en auto-relève sans limite dans le temps", la réalité est qu'il y en a 13000 en réel. 

Conclusion 1 : factuellement, les Armées dépassent leurs objectifs. 

Point 2 : les budgets sont constamment rogné par une série de technique comptable imposées par Bercy. 

Conclusion 2 : factuellement, les Armées dépensent toujours moins que ce qui est voté par le Parlement. 

 

1+2 => Les Armées font 30% de plus que ce qui est prévu par un budget qui baisse constamment. Cela se nomme : faire des économies. 

 

J'ai l'impression que contrairement à certains ministères, l'Armée est capable de faire des économies (disons que le fonctionnement hiérarchique de la chose fait que la pilule passe mieux que dans d'autres ministères). Comme ils encaissent sans trop broncher, c'est une variable d'ajustement pratique pour Bercy. Ça correspond à ce que tu observes ?

Lien vers le commentaire
Gilles

Gilles

Posté
Posté
il y a 27 minutes, Bézoukhov a dit :

@Rincevent

Tu ne crois pas si bien dire :p. Il me semble que les Allemands ont une vision bien plus défensive de leur aviation que les Français. Ca va jouer sur la projection (et donc la compatibilité porte-avion), la furtivité (si tu joues en défense, tu as peut-être moins besoin d'être furtif), et les ambitions atomiques. C'est un peu pour ça que la France était sortie de l'Eurofighter d'ailleurs.

 

Oh je parle même en connaissance de cause. :) 30% des équipements de la Bundeswehr sont inutilisables, l'armée allemande est sous-équipée/sous-utilisée. Les Allemands ont également une vision beaucoup moins positive de leur armée: en France être militaire ça a un peu la classe. En Allemagne, bah, bof quoi (par contre dis que t'es prof, là on te fait un grand sourire). Aussi par héritage historique bien sûr, l'idée d'intervenir à l'étranger ça les excite pas trop trop... Du coup la défense, effectivement, ça leur convient mieux.

Lien vers le commentaire
Neuron

Neuron

Posté
Posté
il y a 45 minutes, Bézoukhov a dit :

 

@Gilles

J'ai l'impression que contrairement à certains ministères, l'Armée est capable de faire des économies (disons que le fonctionnement hiérarchique de la chose fait que la pilule passe mieux que dans d'autres ministères). Comme ils encaissent sans trop broncher, c'est une variable d'ajustement pratique pour Bercy. Ça correspond à ce que tu observes ?

Les Armées ont plusieurs caractéristiques :

- c'est le ministère le plus capitalistique. Il finance l'étude, l'achat, l'entretien de ses infrastructures, de ses matériels.

- 100% de ses ressources proviennent du budget du ministère (Grande différence avec l'EdNat, les camions des pompiers, la Culture.).

- un programme militaire, c'est 60 ans de planification. Le char Leclerc commence en 1974, première livraison en 1993, opérationnel en 1996, fin de vie 2045 au minimum. Le démantèlement du porte-avion De Gaulle est déjà prévu. 

- pour être à un poste avec le grade voulu, il n'est pas possible de recruter en direct. Il faut faire monter hiérarchiquement en interne. Cela veut dire que le candidat existe et qu'il est disponible pour changer de poste.  (Ainsi, l'Armée de Terre a légèrement pu augmenter son nombre de généraux (moins de 10). Et bien elle les cherche toujours sur le stock dispo de colonels (trop jeunes, ne peut quitter son poste dans l'année, trop mauvais).

 

Comme les programmes et la masse salariale sont donc anticipées sur des années, les armées ont toujours abordé avec facilité la construction budgétaire. De plus, l'adaptation à l'ennemi diffuse une certaine culture du "on fera autrement" (une certaine, attention).

Enfin, il n'y a pas de syndicats (dans la police, je les ai vu torpiller  des mesures pour faire face au terrorisme.) et les motivations des militaires ne puisent pas que sur la solde. Il y a d'autres choses comme les qualités humaines, les missions à l'étranger, certaines compétences uniques, la promotion interne (qui est unique en France ).

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Ray

Ray

Posté
Posté
il y a 41 minutes, Neuron a dit :

Voici le point de la soirée :

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/emmanuel-macron-met-bourre-pif-chef-d-etat-major-armees-130994

Le journaliste : "Il est pas gentil Macron, tous mes copains sont d'accord avec moi".

 

Une question portée sur la place publique se règle sur la place publique.

Lien vers le commentaire
Wheat

Wheat

Posté
Posté
Il y a 6 heures, Ray a dit :

Le journaliste : "Il est pas gentil Macron, tous mes copains sont d'accord avec moi".

 

Une question portée sur la place publique se règle sur la place publique.

 

C'est sa façon de le dire qui manque de tact. Je doute qu'attaquer frontalement un haut gradé soit le meilleur moyen pour le faire changer d'avis.

Lien vers le commentaire
Wayto

Wayto

Posté
Posté

Quand tu sais que pour faire fonctionner un char ou un hélico il faut en avoir 2 ou 3 autres à côté, sur lesquels tu vas aller piquer des pièces pour faire fonctionner le premier, tu peux comprendre que ça gueule quand on te demande encore de faire des efforts budgétaires.
Quand les militaires montent au créneau c'est que vraiment il y a un problème, mauvais move de Macron là dessus.
 

Lien vers le commentaire
Jukebox

Jukebox

Posté
Posté

Et puis je me demande si c'est stratégique d'un point de vue économique et d'un pt de vue politique que de cibler les économies sur la défense. 

Du gaspillage, il y en a partout autour. L'Etat peut très bien abandonner certains services. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Même si ça devient gonflant ces militaires qui demandent "plus de moyens" comme des syndicalistes moyens pour aller faire des guerres inutiles, il est gonflant de voir ces petits chefs à la Macron remonter les bretelles en public de manière inélégante...quel manque d'éducation.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...