Jump to content

Viandes artificielles et substituts


Viandes  

32 members have voted

  1. 1. Je suis prêt à manger

    • Uniquement de la viande traditionnelle
    • De la viande artificielle
    • Un substitut à base de soja
    • Un substitut à base de céréales
    • Rien de cela
      0
  2. 2. Mes motivations pour éviter ou refuser la viande traditionelle



Recommended Posts

 

Le sujet ayant tendance à déchaîner les passions, je rappelle dès le début que votre contradicteur ne veut sans doute pas la fin de la civilisation, la mort des éleveurs ou un régime végan pour tous.

 

Pour commencer, définissons les termes (selon Wikipedia) :

Quote

La viande cultivée, aussi dénommée viande in vitro, viande cellulaireviande synthétique ou viande artificielle, est un produit carné réalisé par des techniques d'ingénierie tissulaire qui se passent ainsi de l'abattage d'animaux.

La viande cultivée est produite selon la technique de la culture cellulaire.

Quote

Un substitut de viande, appelé aussi succédané de viandeviande d'imitation (appellations proches : simili-viande ou simili-carné) ou viande végétale, est un produit alimentaire dont les qualités esthétiques (principalement la texture, la flaveur et l'apparence) et chimiques sont similaires à un certain type de viande.

 

J'ouvre ce fil dans Science et Technologie pour qu'il servent à partager les avancées sur le sujet, l'impact sur la santé et l’environnement mais c'est évidement aussi une question de société. 

 

La viande artificielle de la compagnie Just Eat est autorisée depuis peu à Singapour (des nuggets de poulet). 

 

Qu'en pensez-vous ? Etes-vous prêt à en manger ? Le cas échéant, quel type de viande artificielle ou de substitut ? 
 

  • Yea 2
Link to post

Je suis disposé à en goûter si j'ai de bons retours, gustatifs comme nutritionnels... mais j'en doute. Ceci dit, je serais ravi d'être détrompé.

  • Yea 2
Link to post
il y a 6 minutes, Sekonda a dit :

Qu'en pensez-vous ? Etes-vous prêt à en manger ?


Petit sondage ?

 

En soit je m’en fiche si c’est bon comme de la viande (texture, goût, nutrition) + le prix. 
Je me fiche aussi du bien être animal : un animal de ferme c’est une machine à produire un truc. 

  • Yea 1
Link to post
5 minutes ago, Rincevent said:

Je suis disposé à en goûter si j'ai de bons retours, gustatifs comme nutritionnels... mais j'en doute. Ceci dit, je serais ravi d'être détrompé.

J'en doute aussi à court terme même s'on commence à voir des retours positifs sur le goût par des non-militants. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait des barrières technologiques fortes à avoir ça s'il y a de la demande (sans connaitre le sujet scientifiquement). Le risque est plus l'uniformité mais le marché est tellement grand qu'il y a de la place pour beaucoup de variantes.

Link to post
il y a 14 minutes, Sekonda a dit :

quel type de viande artificielle ou de substitut ? 

Je n'ai jamais goûté un bon substitut de viande, encore moins convaincant.

La viande in vitro pourquoi pas, ça a des chances d'être travaillé plus finement.

Link to post

Il faut bien que quelqu’un ou quelque chose mange les animaux de ferme une fois qu’ils meurent, sauf à croire qu’on va pouvoir (et vouloir) un jour étendre indéfiniment leur longévité.

 

Aucune objection à la viande in-vitro, si ça se trouve ça permettrait de remplacer l’élevage dans des situations où la place est trop limitée sinon - colonisation de l’océan ou de l’espace.

  • Yea 1
Link to post
7 minutes ago, Neomatix said:

@Sekonda la 2 ne devrait pas être obligatoire : si on ne refuse ou n'évite pas la viande traditionnelle.

J'ai ajouté une case, je pensais qu'on pouvais ne rien cocher.

  • Yea 1
Link to post

J'ai arrêté de manger de la viande principalement pour pouvoir mépriser avec plus d'intensité les gauchistes qui disent vouloir être végétariens mais qui n'y arrivent pas. De façon assez abstraite, je réfléchis à la question d'un devoir moral que l'on pourrait avoir envers les êtres vivants et/ou sensibles qui pourrait être enfreint par la consommation de viande, mais je tombe sur des paradoxes dans tous les sens...

J'imagine que lorsque la viande artificielle sera commercialisée, j'en mangerai. Si elle est bonne. J'espère qu'on saura en faire de la bien tendre et juteuse comme en Amérique. J'espère aussi qu'on ne se gênera pas pour explorer de nouveaux goûts à coup de tissus OGM, tant qu'à faire.

 

il y a 5 minutes, Jesrad a dit :

Il faut bien que quelqu’un ou quelque chose mange les animaux de ferme une fois qu’ils meurent, sauf à croire qu’on va pouvoir (et vouloir) un jour étendre indéfiniment leur longévité.

Je ne pense pas que la question se pose. Un arrêt total et brutal de consommation de "vraie" viande est difficilement imaginable, il y aurait plutôt une substitution progressive des nouvelles viandes aux anciennes, au fur et à mesure de l'évolution des prix, de l'évolution de la qualité des viandes de synthèse, et de l'acceptation sociale de la chose. On se mettra juste à faire se reproduire de moins en moins les bêtes au fur et à mesure de la baisse de leur demande.

  • Yea 3
  • Haha 1
Link to post

Une grosse quantité de la viande qui circule est déjà composée de machins reconstitués dégueux (steaks hachés à la mc do, poisson pané, saucisses industrielles...) qui pourraient avantageusement se faire remplacer par un équivalent cultivé (en supposant que ça revienne moins cher in fine). Peut-être que le métier d'éleveur s'adaptera alors pour devenir plus axé sur la qualité et tout le monde y gagnera. Les substituts c'est de la merde.

  • Yea 3
Link to post

Je ne me vois pas passer à la viande artificielle mais je suis prêt à essayer pour voir. Par contre je souhaite qu'il y ait une vrai transparence sur ce que l'on me vend.

Link to post

Manque tout de même au sondage l'option du style "je préfère par nature la viande réelle que la synthétique, mais serais disposé à essayer en fonction de l'évolution de la technique" ou un truc du genre. Enfin quelque chose un peu moins unilatéral.

Après, perso, je compte bien rester à la viande réelle.

 

Il y a 2 heures, Sekonda a dit :

Le sujet ayant tendance à déchaîner les passions, je rappelle dès le début que votre contradicteur ne veut sans doute pas la fin de la civilisation, la mort des éleveurs ou un régime végan pour tous.

:lol:

  • Yea 1
Link to post

Même positionnement que @Rincevent et @trump. Si la viande artificielle est un délice, je l'adopte.

La seule chose qui me gêne dans cette recherche d'une viande artificielle, c'est la volonté manifeste d'interdire la viande.

Ha, et j'en profite pour dire, tant que l'on en a le droit: j'en ai rien à foutre du bien-être animal.

  • Yea 3
Link to post
il y a une heure, Calembredaine a dit :

Ha, et j'en profite pour dire, tant que l'on en a le droit: j'en ai rien à foutre du bien-être animal.

Pour ma part, j'y accorde une valeur faible mais pas nulle non plus. En plus, un animal qui a eu une vie pénible est moins délicieux.

  • Yea 7
Link to post
Il y a 21 heures, Calembredaine a dit :

 

La seule chose qui me gêne dans cette rechercher d'une viande artificielle, c'est la volonté manifeste d'interdire la viande.

...

 

Ah bon ? Où ça ? Les producteurs d'alternative à la viande font du lobbying pour cela ? 

Link to post
Il y a 2 heures, POE a dit :

 

Ah bon ? Où ça ? Les producteurs d'alternative à la viande font du lobbying pour cela ? 

 

Ha oui, à fond. De substantielles subventions sont faites aux associations militantes et/ou activitistes comme L214.

  • Yea 2
Link to post
3 hours ago, POE said:

 

Ah bon ? Où ça ? Les producteurs d'alternative à la viande font du lobbying pour cela ? 

 

L214 fait la promotion de BeyondMeat.

http://seppi.over-blog.com/2020/04/l214-pour-qui-et-quoi-roulent-ils.html

 

La patron d'Impossible Foods a explicitement déclaré (entre autres délires) qu'un des ses objectifs est de détruire l'élevage.

http://seppi.over-blog.com/2019/08/l-objectif-d-impossible-burger-mettre-fin-aux-fermes-familiales.html

http://seppi.over-blog.com/2020/01/le-pdg-d-impossible-foods-affirme-de-maniere-ridicule-que-l-elevage-est-la-technologie-la-plus-destructrice-de-tous-les-temps.html

 

Link to post
Il y a 1 heure, Calembredaine a dit :

Ha oui, à fond. De substantielles subventions sont faites aux associations militantes et/ou activitistes comme L214.

COMPLOTISTE !!!!!!!!!!!

 

Et du coup les industries "traditionnelles" qui se diversifient en investissant dans différentes start-up pour la fabrication de viandes de synthèses, c'est quoi ?

Ce n'est pas parce qu'il y a un courant anti-meat qu'il faut nécessairement tout confondre. Si l'on pense au EAT-Forum, ils ont effectivement une volonté de faire réduire la consommation de viande, principalement pour des alternatives végétales (à ce propos, ceux qui ont voté pour ces substituts ont vraisemblablement des pages de retard dans le topic nutrition). Cette volonté n'est d'ailleurs pas uniquement commerciale, mais aussi politique. Marco Springman, l'un des auteurs du rapport du EAT-Lancet, disait ceci :

 

Citation

Toutefois, il est peu probable que l’ampleur des changements apportés au système alimentaire soit couronnée de succès si elle est laissée à l’individu ou au libre choix du consommateur. Ce changement nécessite un recadrage au niveau de la population et au niveau systémique. En ce qui concerne les interventions politiques radicales, il s’agit en revanche de lois, de mesures fiscales, de subventions et de sanctions, de reconfiguration du commerce et d’autres mesures économiques et structurelles.

 

Cette volonté végétale se retrouve d'ailleurs déjà dans les travaux de la commission européenne.

image.png.a6e28a25a8483a709cabece09113b2a0.png

 

 

Pour en revenir à ce que tu disais, pour ce que j'en ai à faire du bien-être animal (si déjà il est correctement nourri, c'est déjà une bonne chose), qu'une fondation subventionne aussi bien une entreprise qui cherche indirectement à diminuer la souffrance animale (voire s'en sert comme argument de vente*), qu'une association qui y lutte activement, ça me parait pas déconnant, voire plutôt logique. Que la-dite association soit infectée par de bonnes ordures sans véritable conscience morale, ça, c'est effectivement un problème. En fin de compte, la fondation, elle, ne fait que suivre les recommandations des sociétés savantes, aussi peu recommandables qu'elles soient.

 

 

 

*Pour la fabrication de la viande de synthèse, les cellules sont plongées dans un milieu de culture. Pour que cela puisse se faire sur une longue période, ce qui fonctionne le mieux actuellement est un milieu composé principalement de...sérum fœtal (de vache principalement, mais le reste fonctionne). Pour le côté technique qui nous intéresse ici:

 

Citation

Un seul litre de sérum nécessite 1 à 3 fœtus, et environ 2 millions de fœtus de veaux sont utilisés pour la collecte de sérum chaque année, ce qui représente un total d'environ 800 000 litres de sérum produits par an. Le processus de collecte implique le retrait du fœtus de l'utérus de la mère et la collecte aseptique de sang par une seringue placée directement dans le cœur qui bat car celui-ci contient du sang non coagulé, ce qui fait craindre que le fœtus puisse consciemment ressentir l'événement comme douloureux.

 

Question utilitarisme, le bien-être animal se pose mal ici, non ?

Outre la question éthique, ce sérum pose question pour les entreprises puisqu'il représenterait 80% du prix de la viande, et qu'une solution plus économique et tout aussi fiable est activement recherchée.

 

 

Personnellement, je me pose davantage la question actuellement du rendement de la fabrication de ces viandes, et surtout d'une point de vue santé de l'utilisation de multiples facteurs de croissance. Pour le moment, j'ai pas vraiment de réponses.

 

 

Bonus pour les bouffeurs de steaks de soja, parmi ces trois aliments transformés,

Image

saurez-vous reconnaître les croquettes pour chien ?

  • Yea 1
Link to post

D'ailleurs une autre option qui n'est pas suggérée dans le sondage est la viande d'insecte. Et ça ouvre un autre débat parce que concrètement la viande artificielle pourrait être de la viande artificielle d'insecte, et dans ce cas à partir de quand peut-on dire qu'il y a mensonge sur la marchandise ?

Link to post
29 minutes ago, Lancelot said:

D'ailleurs une autre option qui n'est pas suggérée dans le sondage est la viande d'insecte. Et ça ouvre un autre débat parce que concrètement la viande artificielle pourrait être de la viande artificielle d'insecte, et dans ce cas à partir de quand peut-on dire qu'il y a mensonge sur la marchandise ?

Bien vu. On pourrait défendre que c'est un autre type de substitut si elle est mise en forme comme ça. Si on doit choisir entre soja, céréale et insecte comme base des substituts, le dernier est sans doute le plus sain. 

Les insectes sont aussi une alternative sous leur forme moins transformée.

Link to post

Pas de problème majeur avec la viande artificielle de mn côté, encore faut-il qu'elle soit écologiquement viable, ce qui ne me semble pas si évident. Mais, avec l'évolution de la technologie, dans le fond tout est possible.

Link to post
28 minutes ago, fm06 said:

La viande « cultivée » en laboratoire pose plus de problèmes qu’elle n’en résout:

https://theconversation.com/la-viande-cultivee-en-laboratoire-pose-plus-de-problemes-quelle-nen-resout-126662

 

Quote

Rappelons enfin qu’une consommation élevée de viande est préjudiciable pour l’environnement, mais également pour la santé des individus. Or, une large majorité des individus ignore ou refuse encore d’accepter ces conclusions.

 

TdAAGqs.jpg

  • Haha 2
Link to post
  • 1 month later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Jesrad
      Ces derniers mois dernières années et pour des raisons personnelles (pré-diabète à 26 ans avec prise de poids rapide et très disgracieuse m'amenant à me renseigner à fond sur le sujet) j'ai beaucoup lu sur le thème de la nutrition, le métabolisme, le diabète et la santé cardio-vasculaire.

      Il ressort de ces lectures que la totalité du mangi-bougisme omniprésent actuellement dans la communication d'état est non seulement erronée, mais va à l'encontre des faits médicaux. Si vous suivez les recommandations qui sont diffusées à la télé (pas seulement publique - j'ai souvenir d'émissions de M6 particulièrement navrantes), vous augmentez fortement vos risques de choper une maladie neuro-dégénérative, un diabète, un cancer et/ou des complications cardio-vasculaires. Tout ce qui est professé en la matière (et souvent enseigné à l'école publique, surtout aux USA) est FAUX, et la conséquence de l'interaction entre lobbies et intervention étatique (refrain connu sur ces pages, mais en la matière l'histoire récente de l'USDA et du CSPI constitue un exemple particulièrement frappant de comment l'intervention étatique peut, à cause de sa nature monopolistique, aboutir à des résultats exactement contraires aux buts professés).

      Et je remarque que, dette de la sécu et promesses hygiénistes de gouvernemaman aidant, il y a une focalisation sur la santé et la nutrition parmi les masses qui ouvrent un terrain et un plan d'attaque idéaux pour les libéraux de tous bords:
      - attaquer les dogmes nutritionnistes (sur le cholestérol, les graisses saturées, les glucides, l'obésité, etc.)
      - montrer comment ces dogmes sont le résultat de l'intervention étatique et ont causé de nombreuses morts inutiles
      - de là, amener les gens à réfléchir sur les mécanismes qui font que l'intervention étatique échoue ou plutôt est déviée et instrumentalisée systématiquement, mécanismes systémiques particulièrement visibles dans le cas de la nutrition, et remettre en cause le reste des actions des gouvernements

      Je conseille très fortement de regarder ce documentaire de Tom Naughton démystifiant une bonne partie du sujet de manière synthétique et drôle, et la lecture de :
      [amazon]1844543609[/amazon]
      [amazon]1400040787[/amazon]

      Il y a tellement de trucs à dire là dessus, j'essaierai de faire de petites synthèses sur chaque point important plus tard.
       
       
      Màj : 04/01/2015 : Un bon résumé de tout ce fil en 12 minutes de vidéo (en anglais): http://www.nytimes.c...times&smtyp=cur
       
      Edit (Sekonda, 2017-04-09) : Liens recensés de Boz
       
    • By Cugieran
      Pour récompenser un groupe qui a présenté des comptes truqués, l'Etat est là.
       
      http://www.lefigaro.fr/societes/2016/12/16/20005-20161216ARTFIG00178-l-etat-va-preter-70-millions-d-euros-a-william-saurin-garbit-et-madrange.php
       
      PS : ne me remerciez pas pour le titre, ça me fait plaisir.
    • By Astha
      http://www.lesoir.be/1429599/article/economie/2017-01-31/tournee-minerale-plus-90000-personnes-s-engagent-ne-pas-boire-en-fevrier
       
       
       
    • By h16
      Je vous propose de poster ici les nouvelles des petites inventions qui vont sauver des millions de gens, ou les aider quotidiennement.
      On pourrait évoquer ici le DDT ou la machine à laver.
      Plus récemment, ceci : http://www.economist.com/node/17305326?story_id=17305326
    • By Hayek's plosive
      Sauf erreur, il n'y a toujours pas de fil dédié a l'approche libérale de la santé hors alimentation.
       
      En cherchant sur la NHS, je suis tombé la-dessus:
       
      Mirror, Mirror on the Wall, 2014 Update: How the U.S. Health Care System Compares Internationally
       
      Avec notamment ce tableau:
       

       
       
      Le UK aussi bien ranké me parait assez suspicieux. Non pas que le systeme soit a chier (des 2 fois ou j'ai du aller a l'hosto, j'ai pas eu a y redire) mais je serais curieux de mettre ca en parallele avec le cout des systemes. C'est bien d'avoir le meilleur systeme au monde, mais avec une armée de fonctionnaires (1,7mn de personnes pour la NHS, plus que n'importe ou dans le monde) ca serait la moindre des choses (meme si ce n'est pas un argument pour valider le modele).
       

       
      La NHS, 5eme plus gros employeur au monde (d'apres la BBC).
       
      Amusant d'ailleurs de voir que le systeme francais est en queue de peloton:
       

×
×
  • Create New...