Flims du moment

[Rusty]

Vu Seul sur Mars, excellent blockbuster malgré une fin un peu rapide.

A l'opposé d'un Interstellar qui joue beaucoup sur le coté "scientifiquement valable", il n'y a point de cela ici. Les explications scientifiques sont suffisamment claires pour comprendre l'histoire et suffisamment brèves pour apprécier l'ensemble.

 

Sinon, après visionnage, je ne comprends vraiment pas la polémique SJW qui était sorti à l'époque sur la différence de salaire entre Matt Damon et Jessica Chastain (ex: http://www.lefigaro.fr/cinema/2015/10/20/03002-20151020ARTFIG00298--seul-sur-mars-un-gouffre-salarial-entre-jessica-chastain-et-matt-damon.php). Je pensais qu'ils avaient tous les 2 un rôle équivalent mais en fait pas du tout, le rôle de Chastain est (très) secondaire dans l'histoire. 

Les SJW arrivent même à se foirer quand ils prennent des cas concrets, ils sont incroyables.

[Librekom]

Célèbre phrase de proxénète d'ailleurs.

 

 

[Alchimi]

Gone Girl, excellent thriller et très bon film oui. En même temps Fincher est de ces réals dont on peut aller voir les films les yeux fermés.

 

Seul sur Mars m'avait franchement déçu, par contre.

J'ai passé la séance à me dire "ah jolies images, jolis designs industriels, on voit qu'ils ont demandés à la nasa, ah marrantes l'idée des patates, ah marrant le coup de communiquer avec une sonde" etc... et au sortir du film je me suis rendu compte qu'a part des jolies images et des bricolages plus ou moins réalistes, il n'y a pas grand chose d'autre. Autant dire qu'il n'en restait rien.

Aucun conflit psychologique, tout le monde il est beau il est parfait. Aucun moment où notre cher naufragé ne doit résister à la peur la plus abjecte... Aucun moment ou je me suis serré les dents en souffrant sec. (A comparer avec le très bon "127 heures": http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=174939.htmlqui fait mieux sans Mars et sans astronaute)...

Au bout d'un moment ce n'est plus "va t'il rester en vie?" mais "quel bricolage de macgyver vont-ils encore trouver pour faire du café et des analyses scientifiques en même temps?". Bref c'est un film sur le bricolage. Le cinéma US adore les scènes de ce genre mais là c'est sur un film entier. On dirait presque une pub pour la nasa.

 

C'est un peu comme Gravity, quoi, des jolies images, mais niveau conflits, personnages, scénario, c'est le vide quasi spatial. On est loin d'un "Alien", d'un "Blade Runner" ou d'un "Silent Running" (celui là n'est pas de Scott je sais)... Interstellar avait au moins le mérite d'essayer d'évacuer cette branlette du boulon qu'on resserre pour ramener de la narration. (même si c'était cousu de fil blanc niveau mise en scène).

[Adrian]

 

Steven Spielberg l'avait évoquée, l'information est désormais officielle. Dans une interview à Bloomberg TV, le patron de Disney a fait savoir que le cinquième volet d'Indiana Jones était déjà lancé.

 

[SilenT BoB]

Je viens de voir SW7 pour la deuxième fois et encore une fois je me suis régalé. Bon j'avoue je suis un fan assez violent de la saga.

Il y a cependant quelques petites choses qu'ils n'ont pas assez précisé, le contexte politique avec l'opposition first order/republic ou encore deux trois petits trucs plus mineurs.

Il y a un autre truc aussi dommage dans toute l'oeuvre SW c'est le manque de description de la philosophie Jedi, notamment le code qui est intéressant d'ailleurs. Ils pourraient parler des rites Jedi, je suis persuadé qu'il y aurait beaucoup de choses à dire.

Il n'y a pas trop trop d'images de synthèse (BB8 et R2). Je comprends les critiques qui pensent que ce star wars manque d'originalité. Je réponds oui et non. D'un côté on a un épisode qui correspond au dogme et d'un autre côté on a des petites choses différentes et nouvelles.

Modifié 4 janvier 2016 par Cthulhu
Ajout spoiler

[Miss Liberty]

Vu The big short.

C'est excellent : bien joué, bien dirigé, drôle et intéressant, ce qui est un exploit vu le sujet.

[Neomatix]

Ah ben je regarderai peut-être.

Je craignais le pire. Vu le sujet je m'attendais à des rafales de "le catipalmisme c'est mal" "la banque est amorale et exploite le malheur des autres" et autres "l'ennemi, mes frères, est le monde de la finance"

[Alchimi]

Ah ben justement non pas du tout. "The Big Short" n'est pas du tout comme ça.

Bien joué, montage trèès très bon, mise en scène marrante et punchy, la seule chose qu'on pourrait lui reprocher c'est de ne pas assez insister sur le rôle qu'a joué l'état américain dans le délire, et encore...

Bref très bonne came, je le recommande.

[Miss Liberty]

C'est factuel. Donc les financiers jouent le rôle d'idiots contents de faire de l'argent malgré les risques énormes et confiants dans le fait que quelqu'un d'autre (le contribuable) paira pour leurs conneries, en effet. Rien de très étonnant là-dedans...

[Miss Liberty]

Ah ben justement non pas du tout. "The Big Short" n'est pas du tout comme ça.

Bien joué, montage trèès très bon, mise en scène marrante et punchy, la seule chose qu'on pourrait lui reprocher c'est de ne pas assez insister sur le rôle qu'a joué l'état américain dans le délire, et encore...

Bref très bonne came, je le recommande.

+1

[Tramp]

Le second âge d'or de la finance.

[Nigel]

 Je voulais aller le voir, il est déjà plus dans mes cinémas... Campagne de merde

[Miss Liberty]

On l'a vu dans le petit cinéma à cinq minutes à pied de chez nous dans notre petite ville de 18.000 habitants. En VO.

Moi non plus, je n'ai toujours pas compris par quel miracle.

[Citronne]

On l'a vu dans le petit cinéma à cinq minutes à pied de chez nous dans notre petite ville de 18.000 habitants. En VO.

Moi non plus, je n'ai toujours pas compris par quel miracle.

 

En voilà une preuve de miracle ! Depuis le temps qu'on nous en réclame !!

 

Il faut que j'aille le voir ce film, j'étais censée y aller ce weekend et la pluie m'a empêchée.

[Rincevent]

Chuis en train de regarder Hulk (celui de 2003).

Sur la forme : trop cartoony, nettement trop (les transitions entre séquences par exemple) ; Eric Bana ne fait pas un Hulk convainquant (pour ce qui est du visage quand il est tout vert) ; et pas mal de problèmes de réglages des effets spéciaux (principe de conservation de l'énergie, loi d'action-réaction, ce genre de trucs sont vraiment trop négligés et ça se voit). Sur le fond : trop long, à la fois à cause de petites lenteurs accumulées (deux secondes de trop par ci, trois secondes de trop par là, ça commence à faire beaucoup), mais aussi et peut-être surtout parce que bien trop bouzémotivesque ; c'est vraiment là qu'on comprend que le rôle social des films de super-héros aujourd’hui, c'est d'aides les jeunes hommes à reconnaître / comprendre / reconquérir la masculinité mise à mal dans la vraie vie ; là, on peine à trouver celle de Banner.

Ah, et puis le doublage est vraiment nul à chier. La fille a vraiment une voix de gamine inaudible ; et le père Banner, une voix de méchant trop caricaturale.

[José]

Toujours pas d'explication satisfaisante sur le calbut qui n'explose jamais ?

[Rincevent]

Toujours pas d'explication satisfaisante sur le calbut qui n'explose jamais ?

Toujours pas, hélas. Mais il est sans doute fait de la même matière que l'aquarium fermé où Banner est prisonnier à un moment. L'aquarium n'explose qu'une fois que la transformation en Hulk est complète et que ce dernier décide de péter la paroi, alors que le volume du géant vert avait augmenté de plusieurs mètres cubes bien avant.

[Poil à gratter]

Ah, et puis le doublage est vraiment nul à chier. La fille a vraiment une voix de gamine inaudible ; et le père Banner, une voix de méchant trop caricaturale.

le doublage

le doublage

 

le doublage

   

[Rincevent]

Oui, et je n'ai aucune honte. Le doublage est un art à part entière ; quand il est bien fait, il enjolive l'oeuvre, mais quand il est mal fait, il la sabote.

[Fenster]

Vu The Hateful Eight et j'en ressort sur le cul. Le Quentin est revenu au niveau Reservoir Dogs/Jackie Brown sur ce film et je dois dire que ça fait frissonner de plaisir. Les personnages sont hauts en couleur et super bien écrits (mention spéciale aux prestations de Samuel L.Jackson et surtout Walton Goggins ). Sans oublier la musique de Morricone qui, à 87 piges nous sort un score des grands gourmets!

[Anton_K]

Vu aussi ce soir. J'ai plutôt bien aimé, en tout cas on ne peut que tirer son chapeau devant la photographie, les cadres, la mise en scène, les décors, les costumes. Pour l'écriture des personnages, je suis mitigé. Tout d'abord, Tim Roth joue un rôle qui est clairement destiné a un certain autre acteur. Ensuite, où est le morceau de dialogue que l'on va retenir ici? En général les scènes de discussions chez Tarantino sont surtout des scènes de conversation, un art dans lequel il a clairement excellé. Ici, c'est moins la conversation que la tournure, le style propre à chaque personnage et j'avoue que j'ai trouvé que ça ne suffit pas. Mais il faut reconnaître que chaque personnage est bien conçu, et que Samuel L. Jackson est au top.

 

Sinon en effet, excellente musique, surtout sur cet excellent premier plan séquence. L'attitude de Tarantino vis à vis de la violence évolue progressivement au fil des films, il est de plus en plus sérieux, ce qui est intéressant, et j'avoue que ça faisait très longtemps que je n'avais pas été sérieusement remué par la violence au ciné, chapeau.

 

L'écriture générale est bonne, en gros Tarantino fait sont Douze Hommes en Colère (mais pas seulement, il y a plein thèmes intéressants dans ce film). Remarquons toutefois que le film est finalement peu scénarisé, repose surtout sur des "twists" finaux, en fait il est surtout mis en scène.

 

Ce que j'ai aimé, mais c'est assez personnel, c'est que le plan du gang fonctionne assez bien, c'est vrai qu'on commence tout de suite par trouver cette situation suspecte, mais le vieux la rend en effet plus crédible, si bien que seul ce Bob maintient la tension de la suspicion... C'était vraiment bien foutu

 

Bref c'est bien. Tarantino n'a pas encore surpassé son Inglorious Basterds, mais c'est bien. En fait c'est un Tarantino très radical et formel.

[Librekom]

Vu aussi ce soir. J'ai plutôt bien aimé, en tout cas on ne peut que tirer son chapeau devant la photographie, les cadres, la mise en scène, les décors, les costumes. Pour l'écriture des personnages, je suis mitigé. Tout d'abord, Tim Roth joue un rôle qui est clairement destiné a un certain autre acteur. Ensuite, où est le morceau de dialogue que l'on va retenir ici? En général les scènes de discussions chez Tarantino sont surtout des scènes de conversation, un art dans lequel il a clairement excellé. Ici, c'est moins la conversation que la tournure, le style propre à chaque personnage et j'avoue que j'ai trouvé que ça ne suffit pas. Mais il faut reconnaître que chaque personnage est bien conçu, et que Samuel L. Jackson est au top.

 

Sinon en effet, excellente musique, surtout sur cet excellent premier plan séquence. L'attitude de Tarantino vis à vis de la violence évolue progressivement au fil des films, il est de plus en plus sérieux, ce qui est intéressant, et j'avoue que ça faisait très longtemps que je n'avais pas été sérieusement remué par la violence au ciné, chapeau.

 

L'écriture générale est bonne, en gros Tarantino fait sont Douze Hommes en Colère (mais pas seulement, il y a plein thèmes intéressants dans ce film). Remarquons toutefois que le film est finalement peu scénarisé, repose surtout sur des "twists" finaux, en fait il est surtout mis en scène.

 

Ce que j'ai aimé, mais c'est assez personnel, c'est que le plan du gang fonctionne assez bien, c'est vrai qu'on commence tout de suite par trouver cette situation suspecte, mais le vieux la rend en effet plus crédible, si bien que seul ce Bob maintient la tension de la suspicion... C'était vraiment bien foutu

 

Bref c'est bien. Tarantino n'a pas encore surpassé son Inglorious Basterds, mais c'est bien. En fait c'est un Tarantino très radical et formel.

 

 

je l'ai vu aussi, je remarque que beaucoup de film de Tarantino tourne autour de la vengeance et que ce n'est le cas ici. 

Gros +1 sur la critique d'Anton_K

 

Ca te dirais d'ecrire ca sous forme d'article pour Contrepoints?

[Poil à gratter]

Oui, et je n'ai aucune honte. Le doublage est un art à part entière ; quand il est bien fait, il enjolive l'oeuvre, mais quand il est mal fait, il la sabote.

C'est vrai qu'au moins les doublages français sont faits par de vrais comédiens: j'ai eu l'occasion de tomber sur des doublages dans d'autres langues  et ça fait un choc. Mais pour avoir revu en VO des films que j'avais vu en VF, on y perd quand même pas mal.

 

[Rincevent]

C'est vrai qu'au moins les doublages français sont faits par de vrais comédiens: j'ai eu l'occasion de tomber sur des doublages dans d'autres langues et ça fait un choc. Mais pour avoir revu en VO des films que j'avais vu en VF, on y perd quand même pas mal.

Ça dépend. La voix de Daniel Beretta en VF est bien supérieure à celle de Schwarzie en VO. Et entendre Bruce Willis ou Harrison Ford sans leurs doublures attirées, ça me fait bizarre... mais je vais volontiers voir des films en VO avec d'autres acteurs.

[José]

C'est vrai qu'au moins les doublages français sont faits par de vrais comédiens: j'ai eu l'occasion de tomber sur des doublages dans d'autres langues  et ça fait un choc.

 

Le pire : le "doublage" polonais. En fait de doublage, tu as un narrateur qui raconte en polonais et en premier plan sonore l'histoire qui se déroule devant toi, avec la VO en arrière-plan.

[Poil à gratter]

Ça dépend. La voix de Daniel Beretta en VF est bien supérieure à celle de Schwarzie en VO. Et entendre Bruce Willis ou Harrison Ford sans leurs doublures attirées, ça me fait bizarre... mais je vais volontiers voir des films en VO avec d'autres acteurs.

Elle est bien la doublure de Schwarzie, mais ça ne vaut pas Ze petite accente autrichien du vrai Scharzie

 

Le pire : le "doublage" polonais. En fait de doublage, tu as un narrateur qui raconte en polonais et en premier plan sonore l'histoire qui se déroule devant toi, avec la VO en arrière-plan.

C'est exactement pareil en turc! Et en espagnol c'est du doublage, mais le lip-syncing est foireux et ça continue de parler alors que les acteurs ne bougent plus les lèvres... comme dans les vieux films de karaté.

[Solomos]

Ça dépend. La voix de Daniel Beretta en VF est bien supérieure à celle de Schwarzie en VO. Et entendre Bruce Willis ou Harrison Ford sans leurs doublures attirées, ça me fait bizarre... mais je vais volontiers voir des films en VO avec d'autres acteurs.

 

Le problème pour moi c'est quand tu regardes un film avec le doubleur attitré de Bruce Willis, Harrison Ford ou Brad Pitt mais qu'il n'y a aucun des trois acteurs dans le film.

Le pire étant l'Homme des Hautes Plaines dans lequel on entend le doubleur attitré de Bugs Bunny.

[Tremendo]

Le doublage en français est trop sérieux et strict par rapport au ton de la voix en VO. En espagnol d'Espagne c'est le contraire, le doublage fait limite beauf, en espagnol latino-américain (souvent fait par des hispanos aux US par des mexicains) tu as envie de rire toutes les deux secondes.

[Rübezahl]

avec certains DVDs on a en effet des surprises pour le doublage !

[Fagotto]

Tain 3h de Tarantine, faut une sacrée motivation.