Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste

[FabriceM]

Il y a 14 heures, Cugieran a dit :

 

Pas mal. On remarquera que la position des mains au repos chez les généraux US.

[Anton_K]

On 4/8/2017 at 7:26 AM, Cugieran said:

Franchement je doute de la responsabilité de Donaldo dans cette affaire.

 

Quoi que. Après tout il pourrait aussi vouloir changer de base de soutiens, c'est un homme politique maintenant, il aurait fait sa "nuit des longs couteaux" en virant aussi Bannon.

La question est : est-ce que le dispositif militaire aurait pu se mettre en place aussi vite si l'initiative était vraiment venue de Trump lui même. SI oui alors je ne sais pas quelle thèse privilégier : changement de stratégie politique? Opportunisme? Forcé à rentrer dans le rang?

[Brock]

je ne sais pas pour vous mais j'ai comme qui dirait la sensation que Trump a commence a naviguer a vue.Il va se Chiraquiser c'est sur

[jubal]

Ça serait bien, Chirac n'a rien fait c’était un bon président.

 

[Neomatix]

Comme chaque candidat (à part Asselineau, lol) il arrive au pouvoir en promettant monts et merveilles qui sont inaccessibles au pouvoir exécutif.

Donc il compromissionne, il confronte ses promesses à la réalité de ce qui est promulgable avec son influence...

Trump étant nouveau au jeu politique il lui faut en apprendre toutes les ficelles avant de pouvoir appliquer le moindre point significatif de son programme.

[Brock]

Est-ce que l'intervention en Syrie cree une amelioration de la position des US sur l'echiquier mondial de qui a la plus grosse, ou bien est-ce selon vous une erreur?

[Hayek's plosive]

il y a une heure, Anton_K a dit :

Quoi que. Après tout il pourrait aussi vouloir changer de base de soutiens, c'est un homme politique maintenant, il aurait fait sa "nuit des longs couteaux" en virant aussi Bannon.

 

C'est tout à fait possible. Pour le candidat de la rupture avec l'establishment, ça la fout mal. Surtout s'il a l'intention de se faire réélire. 

il y a 5 minutes, Brock a dit :

Est-ce que l'intervention en Syrie cree une amelioration de la position des US sur l'echiquier mondial de qui a la plus grosse, ou bien est-ce selon vous une erreur?

 

Ça ne change rien. Donc c'est une connerie.

il y a 12 minutes, Brock a dit :

je ne sais pas pour vous mais j'ai comme qui dirait la sensation que Trump a commence a naviguer a vue.Il va se Chiraquiser c'est sur

 

En même temps ça reste le candidat de Twitter. Dans le genre vue stratégique on a difficilement fait pire.

[Neomatix]

l'intervention [...] est-ce selon vous une erreur?

Oui.
'Nuff said.

Ça renforce la position des US comme "gendarmes du monde" mais, même liberalitude mise de côté, c'est une erreur car ça ne s'inscrit pas dans une stratégie durable vis à vis des Al-Assad et du M-O dans sa totalité.

[Nigel]

 Trump va nous faire une sarkozy. 

 

 On nous promettait la droite dure, avec les conseillers qui vont avec (Buisson/Bannon), mais finalement, ces "enfants de la télé" ne nous donneront que du gauchisme. 

 

 Bon j'exagère sans doute, on verra^^

[Cugieran]

Il y a 2 heures, Brock a dit :

Est-ce que l'intervention en Syrie cree une amelioration de la position des US sur l'echiquier mondial de qui a la plus grosse, ou bien est-ce selon vous une erreur?

Je crois que c'est trop tôt pour le dire mais je suis certain qu'il était question de montrer les muscles et rien que ça.

Tout le monde a suivi Trump dans les pays "fréquentables".

Les choses sont dans l'ordre : ONU ou pas, la première armée reste la première armée, qu'on le veuille ou non, ils font ce qu'ils veulent. C'est clarifié.

L'effet positif ou négatif que ça aura sur la position des US... trop tôt, je saurais pas dire.

[Nigel]

 Lol, Trump balance des missiles juste pour montrer ces muscles ? C'est rassurant ^^

 

 Mais c'est sans doute ça oui. 

[Anton_K]

8 minutes ago, Nigel said:

 Lol, Trump balance des missiles juste pour montrer ces muscles ? C'est rassurant ^^

 

 Mais c'est sans doute ça oui. 

 

Si c'est ça, cette attaque est un mouvement ponctuel qui sert avant tout Trump à l'intérieur, dont le but n'était pas de mettre Assad et les Russes en difficulté. C'est ce qui était suggéré par les déclarations qu'il ne s'agissait que d'un one shot et les rumeurs selon lesquelles les Syriens et Russes avaient en fait été prévenus, voire qu'on avait bombardé une base périphérique dans le dispositif syrien.
 

La théorie alternative est que des groupes néocon auraient repris la main pour poursuivre leur agenda de changement de régime en Syrie, auquel cas cette attaque ne sera pas ponctuelle et sera suivie d'autres actions. Or l'ambassadeur des USA à l'ONU avait l'air de dire aujourd'hui que le changement de régime faisait partie des priorités de l'administration.

 

Donc les indices sont contradictoires.

[Adrian]

 

[Fagotto]

Autre indice en faveur d'un basculement neocon, KT MacFarland a été viré du National Security Comittee, elle etait prorusse et anti-intervention semble-t-il.

Par contre Dina Powell en est devenu membre en mars, ancienne bushiste avec des bonnes relations coté démocrates.

[Johnnieboy]

Suis-je le seul sur le forum à trouver cette attaque justifiée, intelligente et mesurée si l'attaque au gaz sarin venait bien d'Assad ? Pour un coup très bas (de tous points de vue), les USA ont fait passer un message clair à Assad : on n'utilise pas d'armes chimiques. Obama avait menacé mais pas agit ce qui est la pire des choses face à un dictateur tel qu'Assad.

Voilà, je défends Trump, tout arrive.

[Nigel]

 Bah c'est pas bien. On commence comme ça, et on finit par envahir l'Irak. 

 

[Fagotto]

25 minutes ago, Johnnieboy said:

Obama avait menacé mais pas agit ce qui est la pire des choses face à un dictateur tel qu'Assad.

 

Ça ne s' est passé vraiment comme ça, Obama n'a pas frappé car Poutine a proposé le demantelement des armes chimiques (donc y a eu une action, meme si pas militaire). A noter aussi que les Reps voulaient bloquer la frappe à l'epoque au Congres, alors que maintenant ils applaudissent.

[Mathieu_D]

Heu c'est quoi cette histoire de groupe aéronaval en direction de la Corée du Nord ?

[TYRION]

t inquiète pas, ca va bien se passer!

[Nigel]

 Au fait, Molyneux s'en tire comment dans ses contradictions ? 

[jubal]

1 hour ago, Johnnieboy said:

Suis-je le seul sur le forum à trouver cette attaque justifiée, intelligente et mesurée si l'attaque au gaz sarin venait bien d'Assad ?

 

Non j'ai déjà dit je sais plus dans quel fil que cette attaque était pas insensé si ça empêchait de futur attaques a l'arme chimique.

Et je ne vois pas pourquoi cette action entraînerait nécessairement un engagement militaire plus important pour la suite, si il n'y plus d'attaques chimique après il n'y a aucune raison de continuer.

 

[FabriceM]

Même dans la logique "gendarme du monde", le minimum serait de publier des preuves indiscutables de la culpabilité du régime avant de frapper.

[Reykjavik]

il y a 48 minutes, Mathieu_D a dit :

Heu c'est quoi cette histoire de groupe aéronaval en direction de la Corée du Nord ?

C'est lui et sa flottille:

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Carl_Vinson_(CVN-70)

 

[Noob]

2 hours ago, Johnnieboy said:

Suis-je le seul sur le forum à trouver cette attaque justifiée, intelligente et mesurée si l'attaque au gaz sarin venait bien d'Assad ? Pour un coup très bas (de tous points de vue), les USA ont fait passer un message clair à Assad : on n'utilise pas d'armes chimiques. Obama avait menacé mais pas agit ce qui est la pire des choses face à un dictateur tel qu'Assad.

Voilà, je défends Trump, tout arrive.

Je partage totalement ton avis et particulièrement ton opinion sur l'hésitation d'Obama.

[Tramp]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Suis-je le seul sur le forum à trouver cette attaque justifiée, intelligente et mesurée si l'attaque au gaz sarin venait bien d'Assad ? Pour un coup très bas (de tous points de vue), les USA ont fait passer un message clair à Assad : on n'utilise pas d'armes chimiques. Obama avait menacé mais pas agit ce qui est la pire des choses face à un dictateur tel qu'Assad.

Voilà, je défends Trump, tout arrive.

 

Tuer des enfants ce n'est permis que si on les fait exploser et la légalité des actions ne concerne pas les Occidentaux!

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Suis-je le seul sur le forum à trouver cette attaque justifiée, intelligente et mesurée si l'attaque au gaz sarin venait bien d'Assad ? Pour un coup très bas (de tous points de vue), les USA ont fait passer un message clair à Assad : on n'utilise pas d'armes chimiques. Obama avait menacé mais pas agit ce qui est la pire des choses face à un dictateur tel qu'Assad.

Je ne suis pas loin de cette position, mais caveat : je ne regarde pas les actualités.

[jubal]

1 hour ago, Tramp said:

 

Tuer des enfants ce n'est permis que si on les fait exploser et la légalité des actions ne concerne pas les Occidentaux!

 

La ligne rouge ici c’était les armes chimiques. C'est peut être pas pertinent de mettre la ligne rouge la, c'est peut être arbitraire, mais les US n'utilise pas d'armes chimiques.

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

 

Tuer des enfants ce n'est permis que si on les fait exploser et la légalité des actions ne concerne pas les Occidentaux!

 

C'est évidemment un peu absurde, j'en conviens. Et hypocrite. 

[Cugieran]

Il y a 12 heures, Nigel a dit :

 Lol, Trump balance des missiles juste pour montrer ces muscles ? C'est rassurant ^^

 

 Mais c'est sans doute ça oui. 

Ce serait somme toute assez classique.

Histoire de dire qu'on a changé de président et que c'est pas la fête du slip, que les US feront le job s'ils sont obligés.

[Cugieran]

Il y a 10 heures, Johnnieboy a dit :

Suis-je le seul sur le forum à trouver cette attaque justifiée, intelligente et mesurée si l'attaque au gaz sarin venait bien d'Assad ? Pour un coup très bas (de tous points de vue), les USA ont fait passer un message clair à Assad : on n'utilise pas d'armes chimiques. Obama avait menacé mais pas agit ce qui est la pire des choses face à un dictateur tel qu'Assad.

Voilà, je défends Trump, tout arrive.

Disons que si on sort de ce qu'on aime et de ce qu'on n'aime pas, sur ce coup, il assume la position de gendarme planétaire des US et fait le sale boulot avec force et conviction. Bon, j'ai jamais trouvé Obama très clair avec ces questions et avec cette zone. Ca a effectivement le mérite de poser les choses.