Flims du moment

[Alchimi]

Un truc qui est mineur mais qui m'énerve c'est de repérer en visionnant un film 2D le plan qui n'existe que par ce qu'il fait de l'effet en 3D et qui parfois semble justifier tout seul l'existence de celle-ci. Je pense à toi plan de Mad Max sur la guitare qui vient s'écraser sur l'écran .

Ahah je pensais exactement à celui là.

Ceci dit, évite de regarder Piranhas.

[Mathieu_D]

Je pensais comme vous sur la 3d au début.

Dans les jeux vidéos.

[Nick de Cusa]

Soyons honnêtes : la 3D ne sert absolument à rien dans la plupart des cas et aurait dû rester ce qu'elle était à la base : un gadget pour court-métrages un peu nuls destinés aux enfants et parcs d'attractions.

Ça dépend. Sur Avatar, ça ne servait à rien. Mais j'ai vu un "planète des singes" où ça marchait. Visiblement ça implique une façon différente de tourner ou alors ça ne donne rien 

[h16]

La 3D pose toujours plein de problème sans solution parce que le point du vue de la caméra n'est pas forcément le point de vue du spectateur. Ce qui fait qu'on voit en 3D IRL, c'est qu'on est dans la scène, et qu'on peut, à n'importe quel moment, tourner la tête et regarder ailleurs. Dans un film 3D, on a juste une impression de profondeur qui s'écrase lorsqu'on commence à bouger la tête. La VR amène un mieux, mais l'immersivité est alors réduite aux yeux et aux oreilles, et le moindre déplacement du corps ruine l'effet.

On est encore trop loin.

Et je ne parle pas des problèmes vestibulaires qui font qu'après 30 minutes, ça donne la gerbe.

[Tremendo]

Bref, peu de tournages en 3D ont amené quelque chose, c'est un petit bonus pas trop mal en général mais qui rend plus cher la place de ciné. Hormis pour Avatar, là j'étais sur le cul. Ca me rappelle cette discussion mémorable sur ce forum lors de la sortie du film tiens

[NoName]

Moi j'aurais bien aimé voir gravity en 3D

[Johnnieboy]

Gravity fut cool. On sent que la 3D a été utilisée à bon escient et, dans l'espace, on s'en fiche un peu des couleurs que les lunettes 3D rendent ternes.

[Alchimi]

Moi dans Gravity j'ai bien aimé compter le nombre de fois où elle aurait dû mourir.

Mais j'ai perdu le compte au bout de 30 minutes.

[NoName]

Moi dans Gravity j'ai bien aimé compter le nombre de fois où elle aurait dû mourir.

Mais j'ai perdu le compte au bout de 30 minutes.

J'imagine que c'est ce qu'on appelle une fiction

[Alchimi]

J'imagine que c'est ce qu'on appelle une solution de facilité.

[Tramp]

Si je faisais un film, au bout de 15 minutes le personnage principal se ferait écraser par un bus alors que l'intrigue avait l'air vraiment trop cool.

[Johnnieboy]

Si je faisais un film, au bout de 15 minutes le personnage principal se ferait écraser par un bus alors que l'intrigue avait l'air vraiment trop cool.

Quels films tuent rapidement un personnage que l'on croyait principal ? Le procédé est cool. Je l'avais vu dans un manwha qui s'appellait le Nouvel Angyo Onshi et j'avais trouvé ça pas mal pour intéresser un lecteur. Pendant les premiers chapitres, le personnage que l'on suit et que l'on croit être le héros de l'histoire est en fait un méchant que le gentil traque.

[NoName]

Dans psychose, mais c'est un peu trop tard pour dire rapidement

[Neomatix]

Quels films tuent rapidement un personnage que l'on croyait principal ?

Le Secret de Terabithia. Je l'avais vu dans l'avion quand j'étais petit ça m'avait ruiné le vol.

Sixième Sens aussi, mais ça ne compte pas

Ah et Travolta dans Pulp Fiction

[Solomos]

Vanilla Sky ou Las Vegas Parano ?

J'ai le choix sur Primevideo.com

[fryer]

Las Vegas Parano

[Jesrad]

Y a aussi Scream.

[Solomos]

Y a aussi Scream.

Déjà vu

[Tramp]

Las Vegas Parano.

[Calvin]

Quels films tuent rapidement un personnage que l'on croyait principal ?

Executive Decision (ou ultime décision) de S. Baird avec Kurt Russell, Steven Seagal et Halle Berry.

[Citronne]

Executive Decision (ou ultime décision) de S. Baird avec Kurt Russell, Steven Seagal et Halle Berry.

 

If I stay

[Nigel]

Les Vegas Parano ne rend pas assez hommage au livre selon moi. Mais oui quand même

[Romy]

Bon j’ai enfin vu Rogue One et j’ai largement préféré au VII. Rien que la mise en scène est plus intéressante surtout avec la mise en perspective du gigantisme. Après, on navigue toujours dans la même soupe nostalgique et je crois que je préférerai toujours les risques et les choix à rebrousse-poil de la prélogie.
 
J’avais quasiment rien lu sur le film et j’ai été très surprise de l’un des partis-pris technologiques. On en parle un peu partout mais je le mets en spoiler quand même.
 

Peter Cushing m’a fait sursauter
C’est quand même bluffant même si question ‘texture’ et regard ce n’est pas ça et ça m’a un peu fait sortir du film.
Surtout, je ne peux pas m’empêcher d’être gênée par le fait qu’on utilise l’image d’une personne décédée sans qu’elle ait son mot à dire. Ça va même plus loin qu’une question d’image c’est quasiment de l’usurpation d’identité. J’imagine que les héritiers ont eu voix au chapitre et que par la suite il y aura des recours juridiques pour les acteurs qui voudront s’en prémunir mais je trouve ça particulièrement morbide.
Autant quand il s’agit de rajeunir un acteur encore vivant (alors) et qui participe au film comme Carrie Fisher ou Anthony Hopkins dans Westworld, je trouve ça très saisissant. Autant j’aurais préféré que dans Rogue One un autre acteur ‘évoque’ Cushing et que l'on sacrifie le mimétisme parfait.

[Tramp]

Tant que les gens savent que le gars est mort, je ne vois pas vraiment de problèmes. Après tout, c'est aussi d'une certaine manière le principe des biopics meme si la ressemblance est moins troublante.

[NoName]

Ça va même plus loin qu’une question d’image c’est quasiment de l’usurpation d’identité. J’imagine que les héritiers ont eu voix au chapitre et que par la suite il y aura des recours juridiques pour les acteurs qui voudront s’en prémunir mais je trouve ça particulièrement morbide.

 

Il dit qu'il voit pas le rapport

[Romy]

Il dit qu'il voit pas le rapport

 

Tout est fait pour te faire croire que le revenant a bel et bien tourné le film. On le fait agir et dire des choses en faisant croire qu'il l'a bien fait. On lui fait donc endosser des films et des idées avec lesquels il n'est peut-être pas d'accord.

Imagine qu'on fasse tourner John Wayne dans un film gauchiste, je ne pense pas que ça lui plairait même si ce serait drôle (cf. George Abitbol et pourquoi c'est un monde de merde ).

Quoi qu'on en pense, beaucoup d'acteurs vont commencer à râler.

 

[Mathieu_D]

Quoi qu'on en pense, beaucoup d'acteurs vont commencer à râler.

Ce sera vrai pour tout le monde. On retrouvera bientôt Hitler dans des pubs et on y croira vraiment.

[Tramp]

Ce serait rigolo. Genre une pub pour la SPA avant les vacances.

[Johnnieboy]

Je suis d'accord avec Romy pour un tas de raisons. Je trouve ça glauque, pas vraiment éthique.

[Alchimi]

Tiens ça parle du double 3D de (l'excellent) Cushing.

Ouais je comprend que ce soit un peu glaçant. Même en mettant de coté la technique (et c'est vrai que ça fait un visage bien fixe et synthétique), on peut trouver dommage de tomber dans le "on vous met un double 3D au lieu de dégotter un vrai acteur".

Heureusement, ça ne sera pas au niveau de l'acteur en lui-même. Les acteurs ont encore des beaux jours devant eux.

Ce sera vrai pour tout le monde. On retrouvera bientôt Hitler dans des pubs et on y croira vraiment.

 

Oui enfin Hitler on n'a pas attendu la 3D pour le refaire à toutes les sauces...