Jump to content

Science et technologie

eco1.jpg


Pour approfondir toutes vos questions, une seule adresse, celle de Wikiberal.

777 topics in this forum

    • 11 replies
    • 7773 views
    • 14 replies
    • 5907 views
    • 3 replies
    • 931 views
    • 4 replies
    • 3138 views
    • 53 replies
    • 12209 views
    • 10 replies
    • 2525 views
    • 40 replies
    • 8283 views
    • 6 replies
    • 2638 views
    • 8 replies
    • 2835 views
    • 13 replies
    • 4455 views
    • 56 replies
    • 7176 views
  1. 2 Morceaux De Bois

    • 6 replies
    • 2825 views
    • 3 replies
    • 1944 views
  2. 23andMe

    • 8 replies
    • 4445 views
  3. 3 anciens de Google lancent Cuil

    • 19 replies
    • 5759 views
    • 0 replies
    • 1367 views
    • 13 replies
    • 3914 views
    • 2 replies
    • 1513 views
    • 8 replies
    • 3627 views
    • 10 replies
    • 2982 views
    • 13 replies
    • 3764 views
    • 4 replies
    • 3324 views
    • 1 reply
    • 1182 views
    • 62 replies
    • 13118 views
    • 83 replies
    • 18278 views
  4. ACTA

    • 2 replies
    • 1621 views
    • 205 replies
    • 8041 views
  5. Agriculture bio 1 2 3 4

    • 92 replies
    • 7607 views
    • 49 replies
    • 3732 views
    • 12 replies
    • 3016 views
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Recent Topics

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 0 replies
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
    • Nathalie MP  »  Anton_K

      Bon anniversaire, Anton K !
      · 0 replies
    • Solomos

      J'aime bien la signature de Poincaré
      · 0 replies
×
×
  • Create New...